РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Хвастовичи 25 июля 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Червяковой И.В.,
при секретаре Самохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 и к УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Людиновский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление в котором административный истец АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Жиздринскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся: - в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не произведении действий по установлениюимущества зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гоад;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
А также АО «ОТП Банк» просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Жиздринскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС, для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обосновании своих требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Жиздринскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ползу взыскателя административного истца. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ФИО1 не проводился комплекс мер принудительного исполнения предусмотренных законодательством и направленных на надлежащее исполнение исполнительного документа.
Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание, о дне, месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Административные ответчики,-судебный пристав-исполнитель ОСП по Жиздринскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 и к УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени которого уведомлены надлежащим образом.
Должник ФИО2 в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом, для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 24 558,69 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом ОСП по Жиздринскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен: запрос о счетах должника; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; запрос вГУВМ МВД России (МВВ); запрос информации о должнике и его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен: запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении взыскания на заработную плату; постановление об объединении ИП в сводное по должнику; осуществлено распределение денежных средств по сводному ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о взыскании исполнительного сбора.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен запрос информации о должнике и его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносах в пользу физического лица и ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен запрос в ФМС (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведения о смерти, расторжении брака, изменении имени, заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ.
Разрешая спор по настоящему административному делу, суд руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.10.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.
При этом неисполнение требований исполнительного документа, неосуществление запросов или не предоставление ответов в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Таких оснований судом установлено не было.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда. Указанные действия проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Неисполнение требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе и в данном случае не свидетельствует о его незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.
Доказательств, наличия реальной возможности погашения долга должником взыскателю, и бездействие судебного пристава исполнителя по ее реализации, административным истцом не представлено.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено, то суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением не нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, не созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, или на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 и к УФССП России по Калужской области и к УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Калужской области в течении месяца.
Судья