Дело № 2-3864/2023
УИД 53RS0022-01-2023-003145-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Анциферовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к Долговой (ныне ФИО3) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО2 обратился в Новгородский районный суд с иском к Долговой (ныне ФИО3) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которого был предоставлен кредит на сумму 127 176 руб. сроком до 01 октября 2019 года под 24,8% годовых. Банк свои обязательства выполнил. Однако ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ССТ», которое в свою очередь уступило право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ уступила свои права ИП ФИО2 На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 26 июня 2015 года по 04 апреля 2023 в сумме 229 635 руб. 11 коп., неустойку за период с 26 июня 2015 года по 04 апреля 2023 года в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 496 руб. 35 коп.
Определением судьи от 02 мая 2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ССТ», ФИО5
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факта заключения кредитного договора, а так же не своевременной оплаты по нему. Ходатайствовала об уменьшении размера взыскиваемых пени.
В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ССТ», ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которого был предоставлен кредит на сумму 127 176 руб. под 24,8% годовых на срок с 01 октября 2014 года по 01 октября 2019 года.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ООО «ССТ» перешло право требования, в том числе к ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ФИО5 заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования перешли к ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому к ИП ФИО2 перешло право требования, в том числе к ФИО4
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Как следует из условий договора и условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, ФИО4 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.
Таким образом, ИП ФИО2 вправе требовать взыскания задолженности с ответчика по вышеуказанному договору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика в части основного долга составляет 0 руб.
Кроме того, из расчета следует, что имеется задолженность по процентам за период с 26 июня 2015 года по 04 апреля 2023 года в сумме 229 635 руб. 11 коп.
С учетом отсутствия доказательств уплаты задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчику в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в виде пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Поскольку судом установлен факт нарушения сроков внесения очередных платежей, Банком обоснованно начислена неустойка за нарушение сроков.
Согласно расчету задолженности неустойка за период с 30 июля 2015 года по 19 мая 2022 года составляет 1 587 803 руб. 51 коп. В тоже время указанная сумма уменьшена истцом до 100 000 руб.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая повышенный размер неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 10 000 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 496 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО2) задолженность по кредитному договору № по процентам за период с 30 июля 2015 года по 19 мая 2022 года в сумме 229 635 руб. 11 коп., неустойку за период с 30 июля 2015 года по 19 мая 2022 года в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 496 руб. 35 коп.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Н.И. Антонова