Дело № 2а-465/2023 УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Никитченко А.А.,
при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Росбанк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Облученскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) ФИО2, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Облученскому району направлен исполнительный документ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО, в отношении ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 93 382,01 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 485,00 руб., что подтверждается отслеживанием заявлений через личный кабинет Федеральной нотариальной палаты, согласно которого исполнительные документы получены ОСП ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение ст. 30 Закона об исполнительном производстве до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. ПАО «Росбанк» считает, что в действиях начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 имеется нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отделения не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением сотрудниками подразделения срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, тем самым допускает бездействие.
Просит суд признать незаконным нарушение начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Облученскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по Облученскому району исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно, передать исполнительный документ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО, в отношении ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 93 382,01 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 485,00 руб., судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик – начальник ОСП по Облученскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 заменен на надлежащего – старшего судебного пристава - начальника ОСП по Облученскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца – ПАО «Росбанк» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Облученскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной судом не признавалась.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является одним из исполнительных документов.
Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлены требования к исполнительной надписи нотариуса.
В статье 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30).
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (п. 4).
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, не направляется взыскателю. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 настоящей статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают обязательное рассмотрение поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа с принятием соответствующего решения о возбуждении на его основании исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, о чем уведомляется взыскатель, а также орган, выдавший исполнительный документ.
Данный порядок обеспечивает соблюдение права взыскателя, закрепленного в статье 51 Закона об исполнительном производстве, на информирование о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения.
В совместном письме Федеральной службы судебных приставов №-АП, Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса» указано, что в случае несоответствия исполнительной надписи требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, а также должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
При возникновении сомнений в подлинности исполнительной надписи старший судебный пристав в течение суток со дня поступления исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса в письменном виде запрашивает у нотариуса, занимающегося частной практикой, подтверждение даты и номера в реестре регистрации нотариальных действий о регистрации совершения нотариусом исполнительной надписи.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО по заявлению ПАО «Росбанк» совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса № № в форме электронного документа о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № в размере 93 382,01 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 485,00 руб.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, электронный исполнительный документ направлен на исполнение в ФССП и получен адресатом, что подтверждено информацией об отслеживании, имеющейся в материалах дела.
По сообщению начальника ОСП по Облученскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО исполнительный документ поступил из СЭД (системы электронного документооборота), подписанный электронной подписью. При регистрации исполнительного документа возникает ошибка в связи с тем, что нотариус допустил ошибки при заполнении карточки исполнительного документа. В поступивших документах некорректно указан тип взыскателя, то есть, некорректно заполнена карточка взыскателя по исполнительному документу. Такие документы система не позволяет принимать к рассмотрению, то есть регистрировать, так как не считает их исполнительными документами (статья 13 Федерального закона № 229-ФЗ). Внести копию такого документа вручную невозможно в связи с тем, что на бумажном носителе исполнительный документ не поступал. В связи с тем, что ранее подавались заявки на внесение изменений карточки исполнительного документа, была получена информация о том, что документ подписан электронной цифровой подписью и любое изменение является нарушением целостности ЭЦП и достоверности документа, то решение может быть принято только при поступлении верно заполненного исполнительного документа.
Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о невозможности принятия какого-либо решения по поступившему из системы электронного документооборота исполнительному документу в электронной форме, поскольку действующее правовое регулирование обязывает должностных лиц службы судебных приставов в любом случае принимать какое-либо решение по поступившему исполнительному документу, в том числе, об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую ссылается административный ответчик.
Невозможность зарегистрировать поступивший в электронном виде исполнительный документ не освобождает должностных лиц службы судебных приставов от исполнения обязанностей, возложенных на них Законом об исполнительном производстве.
Доказательств того, что взыскатель – ПАО «Росбанк» либо должностное лицо, выдавшее исполнительный документ – нотариус Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО, были надлежащим образом уведомлены должностными лицами ОСП по Облученскому району о невозможности принять исполнительный документ к исполнению, административными ответчиками суду не представлено, как и доказательств законности оспариваемого бездействия.
В случае непринятия решения по поступившему исполнительному документу нарушается право взыскателя на информирование о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, а также право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов)
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Приказом ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Принимая во внимание, что поступивший в ОСП по Облученскому району от ПАО «Росбанк» исполнительный документ в нарушение положений ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве не был передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о допущенном начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Облученскому району ФИО1 бездействии и, соответственно, о возложении на данного ответчика обязанности по передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору, для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.
Руководствуясь статьями 180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Росбанк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками отделения судебных приставов по Облученскому району исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 передать исполнительный документ – исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
Начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 сообщить в письменной форме об исполнении решения суда по настоящему административному делу административному истцу – публичному акционерному обществу «Росбанк» и в Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Никитченко
Мотивированное решение составлено 22.09.2023
Судья А.А. Никитченко