РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования город Новомосковск о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, указав в обоснование, что им принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому на основании договора дарения от 11.05.2007 жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническому плану по состоянию на 15.12.2022 жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м (с учетом холодных помещений) и состоит из 4 изолированных жилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ кв.м, имеющие отдельные входы.

Часть жилого дома, соответствующая <данные изъяты> доле, находящаяся в собственности ФИО1, имеет общую площадь всех помещений <данные изъяты> кв.м, расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Часть жилого дома, соответствующая ? доле, находящаяся в собственности ФИО2, имеет общую площадь всех помещений <данные изъяты> кв.м, расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Часть жилого дома, соответствующая ? доле, находящаяся в собственности ФИО4 имеет общую площадь всех помещений <данные изъяты> кв.м, расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Часть жилого дома, соответствующая ? доле, находящаяся в собственности ФИО5 имеет общую площадь всех помещений <данные изъяты> кв.м, расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Фактически жилой дом разделен на четыре части, изолированные друг от друга, каждый собственник проживает в отдельном помещении. В целях улучшения условий проживания истцами без получения соответствующего разрешения проведена реконструкция части жилого дома, находящегося в их пользовании. В процессе реконструкции общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м (с учетом холодных помещений). Спорное владение является делимым, поскольку части жилого дома изолированы друг от друга, у каждой части жилого дома имеется отдельный вход, отдельные коммуникации и сложившийся порядок пользования помещениями, то есть фактически произошло разделение дома на четыре изолированные части, которые имеют все признаки отдельного жилого помещения – части жилого дома. На реконструированный жилой дом имеется техническое заключение о техническом состоянии объекта капитального строительства и возможности его эксплуатации, выданное ООО «Центр экспертиз строительства».

Просят признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м; признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м; признать за ФИО5 право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и их представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В пунктах 6 – 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса РФ», при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ строительство может осуществляться только на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключение случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО8 являются сособственниками каждый в размере ? доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д. 25-27).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, следует, что он состоит из четырех частей, каждая из которых имеет жилые помещения, помещения вспомогательного назначения и пристройки, дом оборудован отдельными входами.

Стороны не отрицали, что между ними сложился порядок пользования данным домом, при котором ФИО1 занимает помещения площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО2 занимает помещения площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО4 занимает помещения площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО5 занимает помещения площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>-<данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 53). ФИО3 - собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 55-56). ФИО4 - собственник земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 57-58). ФИО5 - собственник земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 59-60).

С целью раздела земельного участка, находящегося при домовладении по адресу: <адрес> истцы обратились к кадастровому инженеру для установления его границ. Был подготовлен технический план в связи с созданием 4 зданий (жилых домов блокированной застройки), расположенных по адресу: <адрес>, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

С целью улучшений жилищных условий истцами произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем общая площадью жилого дома увеличилась и стала составлять 334,2 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Центр экспертиз строительства» от 15.02.2023, объект - жилой дом находится в исправном техническом состоянии. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при строительстве здания, отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением № 1). Набор помещений и их площади соответствуют минимальным требованиям к индивидуальным жилым домам. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов конструкций не обнаружено. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и может быть осуществлено разделение на условные доли - части (блоки) дома блокированной застройки.

Указанное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, поскольку исследование технического состояния жилого помещения проведено организацией, имеющей соответствующий допуск к осуществлению названного вида работ, а изложенные в данном заключении выводы научно обоснованы.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих указанные в вышеназванном заключении выводы, судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Согласование на реконструкцию истцам не выдавалось.

Согласно ответу администрации муниципального образования город Новомосковск от 13.03.2023 №, истцам отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Поскольку реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, между ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 сложился порядок пользования домом, при котором каждый из них фактически владеет обособленной частью, имеющей отдельный вход, в ином порядке произвести раздел домовладения стороны не имеют возможности, то за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 следует признать право собственности на принадлежащие им части жилого дома.

С разделом домовладения право долевой собственности подлежит прекращению.

Таким образом, основываясь на приведенных положениях закона и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования город Новомосковск о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2023 г.

Председательствующий Рудник И.И.