Дело № 2-1498/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-001094-11)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Аменовой О.В.,
с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Н.А, к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
истец ФИО8 Н.А, с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просит выделить доли ипризнать за истцом право собственности на 28/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; за ответчиком в размере 16/100, несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 за каждым право собственности на 28/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 44000 руб.
В обоснование иска указала, что истец и ответчик состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ, имеют общих детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была куплена квартира (кадастровый (условный) №/А), расположенная по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела данную недвижимость за 1 624 000 руб., с использованием кредитных денежных средств. Между истцом и ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (ипотечный) №QK350360000CW. По условиям данного договора, истец взял на себя обязательство выплатить 1 624 000 руб. за 242 месяца. В 2017 году для частичного погашения долга по вышеуказанному кредиту истец использовала денежные средства из материнского капитала в размере 453 026 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было составлено нотариально удостоверенное обязательство о том, что квартира, частично приобретенная за счет средств материнского капитала, после снятия обременения с жилого помещения будет оформлено в общую долевую собственность между истцом, детьми и супругом. На данный момент истец и ответчик в браке не состоят. Ответчик всеми способами уклоняется от выдела долей данного жилого помещения. Ответчику неоднократно направлялись сообщения с требованием посетить нотариуса для выдела долей, но ответчик выразил отказ.
Истец ФИО8 Н.А, в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью свои интересы представлять ФИО6
Представитель истца ФИО6 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в суде исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью свои интересы представлять ФИО7
Представитель ответчика ФИО7 после перерыва в судебное заседание не явился, до перерыва в суд представил заявление о признании иска в части перераспределения долей. Возражал против взыскания судебных расходов, т.к. они являются завышенными, не соответствуют принципу разумности. Просил взыскать расходы на оплату представителя в пользу ответчика в размере 40000 руб.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТУСЗН по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле,исследовав представленные доказательства,пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
В силу пункта 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО8 Н.А, состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака на основании договора купли-продажи (с использованием кредитных средств), заключенного с ФИО8 Н.А, ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых АКБ Росбанк, ФИО8 Н.А, в кредит приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м.
Объект недвижимости продается по цене 2345 000 руб.
Оплата объекта недвижимости производится следующим образом: 721 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств; сумма в размере 1624 000 руб. осуществляется за счет средств ипотечного кредита.
В настоящее время кредитные обязательства исполнены в полном объеме, обременение в виде ипотеки с квартиры по адресу: <адрес> снято, что не оспаривалось сторонами.
На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, что спорное имущество –квартира по адресу: <адрес>, приобретено сторонами за счет личных денежных средств, либо за счет средств, переданных в дар третьими лицами, суд полагает, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом ФИО8 Н.А,, ФИО5, в силу чего данное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу.
В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или израсходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ.
При этом при определении долей сторон в совместно нажитом имуществе, суд принимает во внимание то обстоятельство, что поскольку на погашение кредитных обязательств перед ПАО Росбанк, возникших на основании кредитного договора, ФИО8 Н.А, были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб., в силу положений федерального закона №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также с учетом того, что стороны договорись отступить от равенства долей, за несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 подлежит признанию по 28/100 долей в праве собственности на квартиру, за ФИО8 Н.А, – 28/100 долей в праве собственности на квартиру, за ФИО5 – 16/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб. в пользу истца суд отмечает, что в отношении представительских расходов процессуальное законодательство дополнительно закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и рассмотренным делом, подтверждены договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств.Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в 2 судебных заседаниях, подготовил уточнение исковых требований.
В соответствии с п. 3.2 Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Рекомендации) при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским делам за ведение дела в целом оплата вознаграждения адвокату по делам, относящимся к подсудности районного суда, осуществляется в размере не менее 70 000 руб. В случае если выполнение поручения включает в себя свыше 5-и дней, каждый последующий день участия адвоката оплачивается дополнительно из расчета не менее 10 000 руб., независимо от продолжительности работы адвоката в течение дня.
При заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам поэтапно, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере:
3.5 Изучение материалов дела, представленных доверителем, с последующим устным консультированием – не менее 10000 руб.
3.6 Подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов, оформление и направление адвокатского запроса) – не менее 10000 руб.
3.8 Подача процессуальных документов на личном приеме в суде либо в электронном виде – не менее 2000 руб.
3.13 За участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, относящемся к подсудности суда общей юрисдикции, взимается плата в размере не менее 10000 руб. за каждый день участия, независимости от продолжительности работы в течение дня.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд принимает во внимание объем работы представителя, длительность судебных заседаний, существо спора, сложившуюся на территории <адрес> стоимость аналогичных услуг, и считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежащим уменьшению до 25000 руб.
Кроме того, ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
По настоящему спору судебный акт принят в пользу истцу, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов с истца в пользу ответчика не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 Н.А, к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО8 Н.А,, ФИО5 жилое помещение – квартира, площадью 71,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО8 Н.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира, площадью 71,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира, площадью 71,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира, площадью 71,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира, площадью 71,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, в пользу ФИО8 Н.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Таджикистан, паспорт серии 2420 №, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В удовлетворении заявления ФИО5 о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.И. Егорова
Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025 года