Дело № 2-1875/2025

УИД 54RS0001-01-2024-009195-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО13 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 133 799 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 014 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: Hyundai Solaris, г/н №, владелец ФИО6, водитель ФИО7 и Toyota Mark II, г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО1 Водитель ФИО1, управляя ТС Toyota Mark II, г/н № не уступил дорогу ТС Hyundai Solaris, г/н №, в результате чего произошло столкновение указанных ТС. Виновником ДТП является водитель - ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.п. 13.4 ПДД РФ. Транспортное средство Hyundai Solaris, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 29.02.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 133 799 руб. 00 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. Дополнительно извещен посредством телефонограммы, СМС-сообщения.

Третье лицо ФИО2, привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Согласно ст.167 ГПК РФ, уд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явки, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 02.12.2023 в 22 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, при котором водитель ФИО1, управлявший транспортным средствам Toyota Mark II, г/н № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО3, движущемуся по встречному направлению и допустил столкновение, чем нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ

03.12.2023 по факту произошедшего ДТП вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении участника дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Из объяснения ФИО1, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, следует, что вину по факту данного ДТП он признает.

В результате ДТП собственнику автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, ФИО4 причинен имущественный ущерб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком вина в совершении указанного ДТП не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика ФИО1 автомобилю Hyundai Solaris, г/н №, причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО4 материальный ущерб.

Как следует из ответа МУ МВД России «Бийское» на запрос суда, согласно федеральной информационной системы ГИБДД-М транспортное средство марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, номер VIN - №, был зарегистрирован с 05.06.2020 по 14.01.2025 на имя ФИО4 Автомобиль марки ТОЙОТА МАРК 2, номер кузова - №, был зарегистрирован: с 06.09.2018 по 04.04.2023 на имя ФИО2, с 04.04.2023 по 23.01.2024 регистрация данного транспортного средства была прекращена, с 23.01.2024 по 27.04.2024 автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО9, с 27.04.2024 на дату ответа 18.03.2025 автомобиль зарегистрирован на имя ФИО10

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении установлено, что на момент ДТП автомобилем Toyota Mark II, г/н № владел ФИО1, который в объяснениях указал, что приобрел автомобиль 08.11.2023 на учет не поставил в связи с перепродажей.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП 02.12.2023 гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Mark II, г/н №, застрахована не была.

Транспортное средство Hyundai Solaris, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 31.03.2023.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, г/н №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра указанного транспортного средства от 22.12.2023

22.12.2023 собственник транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д.26).

Согласно заказ-наряду № от 17.02.2024. акту сдачи-приемки работ, счету на оплату № от 17.02.2024, страховому акту от 29.02.2024 страховщиком событие ДТП было признано страховым случаем, 29.02.2024 ООО «Эксперт-Авто» за оплату услуг по техническому осмотру и ремонту автомобиля Hyundai Solaris, г/н № выплачено 133 799 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № от 29.02.2024.

Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 133 799 руб. 00 коп.

Требование истца о возмещении вреда основано на том, что ответчик ФИО1, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона, поскольку САО «ВСК» полностью выплатило страховое возмещение потерпевшему, к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО1

Размер ущерба, причиненного потерпевшим в результате ДТП, ответчиком в ходе рассмотрения дела предусмотренными законом способами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 133 799 руб. 00коп.

С учетом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5 014 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО14 /ИНН №/ в пользу САО «ВСК» /ИНН <***>, ОГРН <***>/, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 133 799 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 014 руб. 00 00 коп.; всего взыскать 138 813 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.