УИД: 77RS0022-02-2022-015781-54 Дело № 2-7536/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7536/22 по иску адрес Банк» к Территориальному управлению Росимущества в адрес, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества,

установил:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 06.06.2008 года между адрес Банк» и фио заключен кредитный договор № 00963456RURPROC102, заемщику выдана кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом в размере сумма. адрес Банк» свои обязательства исполнило надлежащим образом, заемщик указанными денежными средствами воспользовался.

14.05.2020 года фио умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего.

Наследники фио с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались, в связи с чем, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ТУ Росимущества в адрес, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 06.06.2008 года между адрес Банк» и фио заключен кредитный договор № 00963456RURPROC102, заемщику выдана кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом в размере сумма под 21 % годовых.

фио денежными средствами ПАО «Сбербанк России» воспользовался, что следует из выписки по счету, однако неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В обоснование размера непогашенной ответчиком задолженности истцом представлены следующие документы: выписка по счету, расчет задолженности, заявление, анкета, из которых следует, что по состоянию на 16.03.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма.

14.05.2020 года фио умер, что подтверждается свидетельством <...> от 15.05.2020 года.

Из материалов наследственного дела № 136/2020 следует, что наследство умершего приняла его мать фио

17.12.2020 года нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону фио, состоящее из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Решением Преображенского районного суда адрес от 14.07.2022 года, вступившим в законную силу 30.11.2022 года, установлено, что фио умерла 28.03.2021 года. После смерти фиоВ открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 30,6 кв.м, кадастровый номер: .... Завещание от имени фио в пользу фио, признано недействительным. На основании установленных обстоятельств спорная квартира по адресу: адрес, включена в наследственную массу, с признанием права собственности на указанное имущество за ФИО1, в порядке наследования по закону.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку размер задолженности по заключенному наследодателем кредитному договору составляет сумма, что не превышает стоимость наследственного имущества фио, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1, как наследника заемщика, принявшего наследство, суммы кредитной задолженности.

Учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти фио и фио, является ФИО1, то оснований для взыскания суммы кредитной задолженности с ТУ Росимущества в адрес судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление адрес Банк» к Территориальному управлению Росимущества в адрес, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору № 00963456RURPROC102 от 06 июня 2008 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2