Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2730/2022
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
УИД 16RS0036-01-2022-004921-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2022г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2730/2022
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Хабибуллиной Р.А.,
при секретаре Гиззатуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, указывая, что 07.12.2021г. умер ее(истца) отец ФИО., она является его наследником по закону первой очереди. При обращении к нотариусу, ей стало известно, что 22.07.2020г. отец составил завещание, согласно которому принадлежащие ему 1/2 доли на земельный участок и 1/2 доли на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, он завещал ФИО2
Поскольку отец <данные изъяты> принимал сильнодействующие медицинские препараты, считает, что на момент составления завещания он находился в таком состоянии, при котором не осознавал фактический характер своих действий и не мог руководить ими в силу.
Просит признать завещание ФИО, составленное 22.07.2020г. в пользу ФИО2, недействительным.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск поддержали.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск не признали, указывая, что на период составления завещания, ФИО находился в здравом уме и твердой памяти, полностью отдавал отчет своим действиям, указанное подтверждается заключением врачебной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ, данное медицинское освидетельствование ФИО прошел для того, чтобы его дочь ФИО1 не могла оспорить завещание в судебном порядке. Она (ответчик) и ФИО проживали вместе, в период его болезни она осуществляла полный уход за ФИО, сопровождала в медицинских учреждениях.
Выслушав доводы сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что 07.12.2021г. умер ФИО, истец приходится ему дочерью и наследником по закону первой очереди.
22.07.2021г. ФИО составлено завещание, согласно которому он 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, завещал ответчику ФИО2
В установленные законом сроки к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО обратились ФИО1(дочь) и ФИО2 (сожительница наследодателя).
Заявленные исковые требования основаны на том, ФИО страдал <данные изъяты>, в силу которого при составлении завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
Гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, иска является вопрос, мог ли ФИО на момент подписания завещания понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.11.2019г. ФИО5 установлен диагноз: <данные изъяты> в медицинских документах указано, что у ФИО <данные изъяты> «сознание ясное, адекватное», «жалобы на слабость, состояние удовлетворительное, адекватное».
21.07.2020г. ФИО посетил терапевта по месту жительства. В этот же день в добровольном порядке прошел обследование у врачей-психиатров, указал цель обращения, что намерен оформить завещание своей гражданской жене- ФИО2, на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по месту проживания, на основании решения врачебной комиссии ему выдана справка-заключение об отсутствии психических расстройств. (л.д.73)
Опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Свидетель (<данные изъяты> и Свидетель (<данные изъяты> пояснили, что в июле 2020г. в <данные изъяты> у ФИО сознание было ясное, адекватное, состояние удовлетворительное.
По ходатайству представителя истца по делу в отношении ФИО была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика ФИО» МЗ РТ.
Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 31.08.2022г. ФИО5 в юридически значимый период каким-либо психическим расстройством не страдал, в момент составления завещания 22.07.2020г. мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Вопреки доводам истца и ее представителя в судебном заседании, оснований не доверять выводам заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела.
При проведении экспертизы, экспертами были изучены все медицинские документы ФИО, проанализированы все представленные материалы дела, члены экспертной комиссии имеют большой практический опыт, их выводы научно обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.
При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительными по ч. 1 ст. 177 Г РФ, так как достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО в момент подписания завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, его волеизъявление не соответствовало действительным намерениям, истцом суду не представлено.
Как следует из содержания оспариваемого завещания, оно содержат ясно выраженное намерение ФИО завещать принадлежащее ему имущество. При этом дееспособность завещателя нотариусом проверена, содержание ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО О.В. нотариусом разъяснено.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, представленные медицинские документы и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом завещание соответствовало воле наследодателя и при его подписании последний понимал значение своих действий и руководил ими, завещание составлено в пользу сожительницы ФИО2 за полтора года до смерти наследодателя.
В виду недоказанности истцом обстоятельств, указанных в обоснование иска, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В иске ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО6 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья : Хабибуллина Р.А.
Копия верна.
Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина
Решение вступило в законную силу « »_____________________2022г.
Судья:
Решение13.10.2022