Решение по делу № 2-234/2022 от 10.10.2022 - о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении площади жилого помещения.

Дело № 2-234/2022

УИД: 28RS0010-01-2022-000393-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 10 октября 2022 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Константиновского сельсовета, Администрации Константиновского района Амурской области о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении площади жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Константиновский районный суд с иском к Администрации Константиновского сельсовета, Администрации Константиновского района Амурской области о признании жилого помещения – <адрес>, с кадастровым № в реконструируемом состоянии, с площадью 75 кв.м., состоящую из основного жилого помещения и пристройки, внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади жилого помещения с 65,5 кв.м. на 75 кв.м.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения – <адрес> общей площадью 65,5 кв. м., с кадастровым №, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2010 года. Также ей принадлежит земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу. В период с 2018 по 2019 годы ею были выполнены работы по строительству теплой пристройки к квартире двухквартирного жилого дома. Строительные работы осуществлялись самостоятельно, за счёт собственных средств. На реконструируемое жилое помещение составлен новый технический паспорт от 22.07.2022 г., в результате общая площадь квартиры увеличилась до 75 кв.м.. В целях надлежащего оформления пристройки к квартире 06 июля 2022г. обратился в администрацию <адрес> для выдачи разрешения на строительство, однако 13 октября 2022 года администрацией Константиновского района вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство. До настоящего времени она не может зарегистрировать изменения основных характеристик указанного жилого помещения. Согласно заключению ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 18 августа 2022 года, все несущие и ограждающие конструкции к <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Выполненная пристройка соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Пристройка не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и в дальнейшем может быть использована по своему назначению. На основании изложенного, и со ссылкой на ст. 263 ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 40 ЗК РФ, п. 14 ст. 1 ГрК РФ, ч.3 ст. 16, п. 2 ст. 40 ЖК РФ, п.1 ст.222 ГрК РФ, п. 3 ст. 222 ГрК РФ просит удовлетворить исковые требования.

От представителя ответчика – главы Администрации Константиновского района ФИО4 поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому имущественные права и интересы администрации района данным спором не затронуты, в связи с чем, не возражают против удовлетворения исковых требований.

От представителя ответчика – главы администрации Константиновского сельсовета ФИО5 поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация Константиновского сельсовета не возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку вопросы об утверждении генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, выдачи разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкцию объектов капитального строения, расположенных на территории поселения относятся к вопросам местного значения муниципальных районов.

В судебное заседание не явились извещённые своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела: истец ФИО1, согласно имеющейся в деле телефонограммы и заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие, а также указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объёме; представители ответчиков - Администрации Константиновского района Амурской области и Администрации Константиновского сельсовета, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Амурской области о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, письменные отзывы представителей ответчиков, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно материалам дела объекты недвижимости: - земельный участок с кадастровым № и <адрес> (с кадастровым №), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет 65,5 кв. м.

Из уведомления, направленного истцу администрацией Константиновского района от 13 июля 2022 года № 2653 следует, что рассмотрев заявление ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, было выявлено отсутствие необходимых документов, а именно результатов инженерных изысканий, проектной документации по реконструкции многоквартирного дома с положительным заключением экспертизы и градостроительный план земельного участка. В связи с чем, было отказано в выдаче разрешения на строительство пристройки к <адрес> многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260).

По п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Понятие «реконструкция» дано в ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В рассматриваемом случае ФИО1 как собственник жилого помещения – <адрес>, расположенной на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, произвела реконструкцию (переустройство) жилого помещения, а именно пристроила теплую пристройку без разрешения органа местного самоуправления на строительство, в отсутствие результатов инженерных изысканий, проектной документации по реконструкции многоквартирного дома с положительным заключением экспертизы и градостроительного плана земельного участка, то есть пристройка построена самовольно,

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае реконструкция жилого помещения была произведена без присоединения к помещению части общего имущества, в связи с чем, согласие остальных собственников жилого дома не требовалось.

Исходя из технического паспорта, составленного по состоянию на 22 июля 2022 года, площадь <адрес> в настоящее время составляет 75 кв. м. Состоит из квартиры (литер А) и пристройки (литер А 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в п. 26 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 10 августа 2022 года № 2022-07/000657, выполненного экспертом ФИО7 (имеются допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) по техническому обследованию пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> следует, что общее строительно-техническое состояние двухквартирного одноэтажного жилого дома литер А и А1, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и градостроительным регламентам по Федеральному закону от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; по техническому состоянию строительных конструкций, <адрес> жилого <адрес> в <адрес> соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; по санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам соответствует СанПиН 2.1.2.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к зданиям и помещениям Федеральным Законом от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Сохранение возведенной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку возведённый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, требования истца о сохранении квартиры в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Довод представителя ответчика администрации Константиновского сельсовета о том, что администрация Константиновского сельсовета не является надлежащим ответчиком, по мнению суда, заслуживает внимание. Согласно требованиям п. 20 ч. 1, ч.ч. 3,4 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по выдаче разрешения на строительство на территории сельского поселения отнесено к полномочиям муниципальных районов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в той части, которые адресованы Администрации Константиновского района - о сохранении <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый № в реконструированном виде, общей площадью 75 кв. м., состоящую из основного строения – квартиры (литер А) и пристройки ( литер А 1), что является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Администрации Константиновского района Амурской области о признании жилого помещения в реконструируемом состоянии, признании право собственности на жилое помещение в реконструируемом состоянии, внесении в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении площади жилого помещения - удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения площади жилого помещения, изменив площадь жилого помещения с 65,5 кв.м. на 75 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Константиновского сельсовета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2022 года.

Председательствующий О.В. Гайдамак