Решение по делу № 2-788/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-788/2023

56RS0018-01-2022-011279-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Орнатус» ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица СО Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Орнатус» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, указав, что в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту кровли произошло залитие ... по адресу: .... Собственником ... доли в квартире, расположенной по адресу: ..., N является ФИО6 ... и ... произошли залития вышеуказанной квартиры, Факт залития квартиры подтверждается фотоматериалами, видеосъемкой и актами залития. ... в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении осмотра квартиры для определения размера причиненных убытков. Согласно отчету независимого оценщика ФИО7 N г. величина рыночной стоимости объекта оценки ущерба, причиненного в результате залива помещений в квартире, расположенной по адресу: ... составляет ... рубля. На основании акта обследования ... N от ... установлена причина возникновения убытков - протекание кровли в период строительно-монтажных работ, выполненных с нарушением требований. ... в адрес ответчика была направлена претензия, требования о возмещении убытков ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 414434 рубля, неустойку в размере 414434 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО5, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Третье лицо ООО «СК «Согласие» в представленном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что региональный оператор недолжным образом провел ремонт кровли. Экспертизу, проведенную экспертом ООО «Центр оценки и экспертиз» ФИО8 признать недопустимым доказательством, поскольку экспертное заключение невозможно проверить.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, сославшись на доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву, дополнив, что НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» выполнил все обязанности по ремонту в полном объеме. С выводами судебной экспертизы согласны, не оспаривают.

Представитель ответчика ООО «Орнатус» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, полагали, что не установлено надлежащее возмещение ущерба. Истец не лишен права компенсировать ущерб путем обращения в страховую компанию. С выводами судебной экспертизы согласны, не оспаривают.

Представитель третьего лица СО Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить требования истца к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, допросив экспертов, изучив доводы, изложенные в отзывах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 г.) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013г. № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области, для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012г. № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО5 является собственником ... по адресу: ..., собственником ... доли в квартире, расположенной по адресу: ..., N является ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Объяснениями лиц, участвующих в деле, установлено, что многоквартирный ... по адресу: ... включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Муниципального образования г. Оренбург, подлежащих капитальному ремонту общего имущества, в ... году произведен ремонт крыши дома.

Постановлением администрации г. Оренбурга фонд капитального ремонта многоквартирного дома сформирован на счете регионального оператора.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 27 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

... между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Орнатус» заключен договор №N на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного ..., расположенного по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно отчету независимого оценщика ФИО7 N от ..., представленного истцом, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценка по состоянию на дату оценки с учетом корректировок, округления составляет ... рубля.

На основании акта обследования ... N от ..., представленного истцом, экспертом сделан вывод о том, что в помещениях жилой ..., общей площадью 84,5 кв.м., расположенной на 5 этаже здания МКД, выявлены множественные дефекты и повреждения на отделочном слое стен и потолке, а также дверного блока в помещении туалета, образовавшиеся в результате проведения строительно-монтажных работ здания (реконструкции крыши), произошла протечка кровли. Необходимо устранить выявленные дефекты и повреждения, произвести отделку помещений и потолка и стен в жилой ... прежний вид, произвести демонтаж элементов повреждений в связи с характером затопления (голубиного помета). Работы произвести в соответствии с нормативными требованиями ... «Изоляционные и отделочные покрытия».

Обсуждая доводы представителя ответчика о том, что истец вправе обратиться с заявлением в страховую организацию за получением страховой выплаты, в связи, с чем права собственника квартиры ответчиком не нарушены, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.ст.931, 935 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

... между ООО «СК«Согласие» и ООО «Орнатус» заключен договор страхования строительно-монтажных работ N ...

Согласно условиям страхования, объектом страхования является в том числе и имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с их обязанностью возместить ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в связи с осуществлением контрактных работ (в том числе по капитальному ремонты крыши дома по адресу: ...) в соответствии с договором подряда. В соответствии с полисом страхования, выплата страхового возмещения осуществляется в пользу потерпевших третьих лиц. При этом страхователь а также стороны, перечисленные выше (НО «Фонд модернизации ЖКХ ...», все субподрядчики), являются лицами, чья ответственность застрахована по настоящему Договору (застрахованными лицами).

Из содержания договора страхования и из содержания п.4 ст.931 ГК РФ следует, что истец была вправе обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, однако такой обязанности на нее законом не возлагается. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отсюда следует, что истец самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права.

Таким образом, наличие права у истцов обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении причиненного ущерба лицом, обязанным возместить его в силу закона.

Определением Ленинского районного суда ... от ... по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и экспертиз» ФИО8 N от ... рыночная стоимость ущерба квартиры по адресу: ..., N в результате последствий затоплений (заливов), произошедших 14 мая и ... с учетом износа составляет ... рубля, без учета износа ... рубль.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Н.Ю.С. пояснил, что при исследовании использовал дальномер лазерный и линейку метровую. Повреждений было много, визуально определялась площадь повреждений, где было большое пятно, измерялись. Какие до этого залития были он определить не смог. Три аналога использовались при подсчете, те организации у которых есть прайс – листы в электронном виде и доступны. В отчете отсутствуют скриншоты прайс – листов. Отчет должен быть проверяем. В настоящее время он не проверяется. При осмотре было видно, что ремонт был произведен только в одной комнате, в остальных комнатах длительное время ремонт не производился.

Допрошенная в судебном заседании оценщик ФИО7 пояснила, что при определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива помещений в квартире истца проводился анализ рынка строительных материалов, учитывался средний диапазон уровня цен на рынке услуг, строительных материалов. Визуально определялся износ, выводилась стоимость. Цены брались на сайтах размещенный в интернете на дату, на которую определялся ущерб. Считала общий ущерб, учитывала данные указанные в актах о заливе, осматривала комнаты.

Суд, оценивая представленный отчет независимого оценщика ФИО7 N от ... и заключение эксперта ...» ФИО8 N от ..., берет за основу отчет независимого оценщика ФИО7 N от ..., потому что данный отчет составлен в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет произведен в соответствии с нормативными и методическими документами, составлено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое и относимое доказательство по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», не обеспечив надлежащее проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ответственна за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором в силу ч.5 ст.178 ЖК РФ и является надлежащим ответчиком.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию в пользу ФИО5 ущерб в размере 414 434 рубля

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оценке на общую сумму 7 500 рублей, что подтверждено квитанцией N от ... и договором № ... от ... года.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 344 рубля 34 копейки.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку, моральный вред, штраф.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 февраля 2007 года N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором подряда оплата услуг регионального оператора от собственников многоквартирного дома не предусмотрена.

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Орнатус» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО5 ущерб в размере 414 434 рубля, судебные расходы по оценке в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 7 344 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья Куценко Е.И.