Дело № 2а - 262/2023

34RS0026-01-2023-000262-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

19 мая 2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Ленинском РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № № о взыскании с Тё В.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 231.660,49 рублей. В добровольном порядке должник требования судебного пристава - исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, не производился, а именно: не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не установлен источник дохода, не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме.

В случае отсутствия у должника имущества и доходов судебный пристав оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.п. 3,4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство на исполнении уже свыше 3-х месяцев, и так как судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3,4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель полагает, что основания для такого окончания, отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое судебным приставом не обращено взыскание. Информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем ФИО3 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно: право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неисполнении исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста для реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

В судебное заседание представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, о дне, времени слушания дела судом извещался надлежащим образом, представитель ФИО2 письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывая, что в силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава есть право совершать определенный, не исчерпывающий перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе применять те или иные исполнительные действия с учётом особенностей и индивидуальности требований, содержащихся в исполнительном документе.

Утверждения взыскателя о бездействии несостоятельны, доказательств, свидетельствующих о том, что у должника есть иное имущество, а судебный пристав исполнитель не обратил на него взыскание.

Права заявителя не нарушаются, поскольку по исполнительному производству осуществлялась проверка имущественного положения по месту регистрации и установлено, что должник по указанному адресу не проживает, домовладение находится в не жилом состоянии. В контролирующие и регистрирующие органы ежемесячно направляются запросы о наличии у должника имущества и денежных средств. В настоящее время исполнительный документ направлен взыскателю, последний в силу части 5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

Административный ответчик – представитель Управления ФССП России Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Тё В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялась надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статей 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 - ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 подпункта 1,5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником -гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО1 о взыскании с Тё В.А. в пользу АО «Альфа-банк» задолженности в размере 231.660,49 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в государственные, кредитные организации, в том числе в ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД России, ПФР с целью установления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику, а также запрос в органы ЗАГС с целью получения сведений о наличии актовых записей о смерти, расторжении брака, заключении брака, перемене имени и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, и установлено, что имущества, принадлежащего должнику не обнаружено. Жилой дом не пригоден для проживания (отсутствуют окна и двери, крыша частично отсутствует),со слов жителей села, должник Тё В.А. в селе не проживает.

Согласно поступившим сведениям из регистрирующих органов, за должником, объектов недвижимости, автомототранспорта, не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем проверка имущественного положения должника проведена.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объём необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из вышеизложенного, доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП несостоятельны, опровергаются материалами исполнительного производства, представленного судебным приставом. Иных нарушений, а также сведений указывающих о том, что в собственности должника имеется иное имущество, которое может быть реализовано судебным приставом с целью исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Само по себе отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес>, выразившегося в неисполнении решения суда, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись