№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего А.А.В. – А.М.С. к И.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Финансовый управляющий А.А.В. – А.М.С. обратился в суд с иском к И.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден М.Р.М. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.М. отстранен от исполнения финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден А.М.С. При анализе документов должника финансовым управляющим А.М.С. обнаружены документы, в том числе копия и оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой И.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от А.А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 10% в месяц. Сведениями о возврате займа ответчиком и уплате процентов финансовый управлющий не располагает, следовательно, займ ответчиком не возвращен пока не доказано обратное. Сумма процентов за 1 месяц пользования займом составляет <данные изъяты>. Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств 9с учетом частично пропущенного срока исковой давности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. О нарушенном праве финансовый управляющий должника узнал в январе 2022 года при получении документов А.А.В., в связи с чем срок исковой давности не пропущен.ю В связи с указанным, финансовый управляющий А.М.С. просит взыскать с И.Н.В. в пользу А.А.В. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель финансового управляющего А.М.С. – Г.Д.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик И.Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которой заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Должник А.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, заслушав объяснения представителя финансового управляющего, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден М.Р.М.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим А.А.В. утвержден А.М.С.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А.В. и И.Н.В. заключен договор займа, по условиям которого А.А.В. передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 10% в месяц, И.Н.В. обязался возвратить сумму займа и уплатить сроценты до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа и его условия подтверждаются распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязанность доказать факт исполнения обязательства по возврату денежных средств лежит на должнике. Таких доказательств ответчиком И.Н.В. не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

Пункт 2 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в суд финансовый управляющий обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчком.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске, в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований финансового управлящего А.А.В. – А.М.С. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», за счет имущества А.А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой финансовый управляющий был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 196, 199, 200, 207, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего А.А.В. (ИНН №) – А.М.С. (ИНН №) к И.Н.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) – отказать.

Взыскать за счет имущества А.А.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.