дело № 2а-983/2023 У ИД 23RS0045-01-2023-000890-13

Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 03 июля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителюСлавянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что (...) в Славянский ГОСП предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу № 2-3339/2022, выданный (...) Мировой судья судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору (...) с должника ФИО, (...) года рождения, зарегистрированного по адресу: (...), в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». (...) года возбуждено исполнительное производство (...)-ИП.Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются,требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлен.Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным-приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк»как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органаФССП России.В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Всоответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительногопроизводства.Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный закономсрок,возлагается на судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Славянский ГОСП - ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.12.2022г. по 29.05.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.12.2022г. по 29.05.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.12.2022г. по 29.05.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.12.2022г. по 29.05.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.12.2022г. по 29.05.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В Славянский городской суд от административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 поступило возражение на административное исковое заявление АО «ОТП Банк», согласно которого с доводами административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю она не согласна по следующим основаниям: На исполнении в Славянском ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится материалы исполнительного производства, от (...), (...)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-3339/2022 от (...), выданного судебным участком № 84 г. Славянска-на-Кубани по делу №2-3339/2022, вступившему в законную силу 29.09.2022 г., предмет исполнения - задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, в размере 31 222 рублей 32 копеек, в отношении должникаФИО, СНИЛС (...), (...) года рождения, проживающего по адресу (...), в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», адрес взыскателя: ул. Орджоникидзе, д. 3, корп. А, г. Омск. (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 1512.2022 г., в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отношении должника в регистрирующие органы, кредитные организации, ЗАГС, МРЭО ГИБДД, ФНС (о счетах), оператору связи. ПФ о СНИЛС, ГУ МВД о месте регистрации, (...) в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ЗАГС, МРЭО ГИБДД, ФНС о счетах - должника, оператору связи, ПФ (о СНИЛС), ГУ МВД (о месте регистрации), а так же сделан запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. (...), в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлялся запрос ГУМВД РФ о регистрации должника. Должник имеет адрес регистрации, указанный в исполнительном документе. На основании ответа из ГИБДД МВД РФ установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. (...) направлен запрос в ПФ РФ об установлении места получения заработной платы. На основании ответа установлено, что у должника отсутствует место получения дохода. (...), в порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в Краснодарское отделение N8619 ПАО Сбербанк. Взыскателю направлено постановление в личный кабинет ЕПГУ 7708001614. (...) актом совершения исполнительских действий установлено, что должник дома отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ. (...), в порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (...) повторно, в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, ГИБДД МВД, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Получены отрицательные ответы. В рамках исполнительного производства взыскателю направлены все исполнительные документы в личный кабинет ЕПГУ 7708001614. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Административный истец, согласно ходатайства, содержащегося в тексте административного искового заявления, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнительСлавянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 так же в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью.

Заинтересованное лицо – ФИО, извещенный о дате и времени судебного заседания по данному административному делу, в суд не вился по неустановленной причине.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и "законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство в отношении Б. (...)-ИП.

Указанное исполнительное производство возбуждено (...).

(...) судебным приставом-исполнителемСлавянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из распечатки сведений по исполнительному производству(...)-ИП, взыскателем по которому является АО «ОТП Банк», в отношении должника ФИО, судебным приставом-исполнителемСлавянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в электронном виде направлялись запросы, выполнялись исполнительные действия(...),(...), (...), (...)

Как следует из сводки по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителемСлавянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 (...) направлены запросы: о должнике или его имуществе; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ); в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ); в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ); о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); в ПФР о СНИЛС (МВВ), сведений о размере пенсии (МВВ); в ГУМВ МВД России (МВВ), в банки; оператору связи (МВВ); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). (...) судебным приставом-исполнителемСлавянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1, выразившиеся: в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.12.2022г. по 29.05.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.12.2022г. по 29.05.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.12.2022г. по 29.05.2023г., являются необоснованными, так как указанные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 были выполнены (...).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителемСлавянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1(...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 совершены исполнительные действия – выезд по месту жительства должника, в ходе которых было установлено, должник дома отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ,что подтверждается актом совершения исполнительских действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 15.12.2022г. по 10.05.2023г. (но не по (...)), подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Как установлено судом, ранее данное постановление ею не выносилось.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в срок с 15.12.2022г. по 29.05.2023г., являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО из Российской Федерации, так как указанное постановление ею вынесено в процессе рассмотрения данного административного дела - (...)

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об обжаловании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 К АС РФ,

суд

решил:

Административные исковые требования заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в срок с (...). по (...).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в срок с 15.12.2022г. по (...).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023года.

Копия верна Согласовано

Председательствующий-