Решение по делу № 2А-845/2022 от 02.11.2022 | Зеленчукский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

дело № 2а-845/2022

УИД 09RS0007-01-2022-001136-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи А.А. Петяшина,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к начальнику - старшему судебному приставу Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными бездействий судебного пристава Зеленчукского РО СП ФИО2, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО « Россельхозбанк» операционный офис № обратилось в суд с административным иском к начальнику - старшему судебному приставу Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава Зеленчукского РО СП ФИО2, обязании совершить действия, в котором просит: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения ФИО2 в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу АО «Россельхозбанк», а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, в частности по взысканию задолженности в пользу Банка и обращения взыскания на залоговое имущество - жилой дом общей площадью 108,3 кв.м, и земельный участок общей площадью 1 200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ; Обязать судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения УФССП по КЧР ФИО2 предоставить АО «Россельхозбанк» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по розыску имущества ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

При этом административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено решение: Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 126 176 рулей 86 копеек (один миллион сто двадцать шесть тысяч сто семьдесят шесть рублей восемьдесят" шее копеек), в том числе: в том числе: остаток по основному долгу 1 075 989 рублей 34 копеек проценты за пользования кредитом - 50 187 рублей 52 копейки.Обратить взыскание на жилой дом общей площадью 108,3 кв.м, и земельный участок общей площадью 1 200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для ого реализации с публичных торгов в сумме 5 536 (пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3.Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 в части расторжения кредитного договора именно с ДД.ММ.ГГГГ.Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево- Черкесского филиала с ФИО3 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 830 рублей 88 копеек.Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево- Черкесского филиала с ФИО3 расходы истца по проведению оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 15 000 (пятнадцати тысяч).

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» (далее-банк) в адрес УФССП по КЧР направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника, в качестве основания, в адрес службы судебных приставов передан подлинник исполнительного листа серии ФС №, №, №, №, выданного на основании заочного решения Зеленчукского районного суда КЧР.

В отношении Должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено решение:Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 501 рулей 20 копеек, в том числе: проценты за пользования кредитом - 167 953 рублей 17 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов - 20 548 руб. 03 коп. Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево- Черкесского филиала с ФИО3 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 485 рублей 01 копеек.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС №, №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» (далее-банк) в адрес УФССП по КЧР направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника, в качестве основания, в адрес службы судебных приставов передан подлинник исполнительного листа серии ФС №, №, выданного на основании заочного решения Зеленчукского районного суда КЧР.

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, Банком были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Закона об исполнительном производстве и указывает, что несовершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Судебным приставом-исполнителем в адрес банка не направлено каких либо документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, предусмотренных в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ Банком (взыскателем) в адрес Начальника-старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР направлена жалоба на действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения, согласно которому, просил сообщить о результатах исполнительного производства и направить в адрес АО «Россельхозбанк» копии запросов судебного пристава- исполнителя в налоговые, регистрирующие органы, ГИБДД, органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделку с ним, банковские учреждения о наличии денежных средств и имущества у должника, на которое по закону, возможно обратить взыскание, а также ответы на указанные запросам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема- передачи.

Согласно положений пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающий проведение торгов в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Общий срок, в течение которого арестованное имущество должно быть реализовано, составляет два месяца со дня его передачи.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня его передачи на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество или специализированные организации уведомляют об этом судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ст.ст.91-92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения ФИО2 не совершены действия, предусмотренные ст.ст.91-92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а именно, не произведены надлежащие мероприятия по реализации залогового имущества на торгах, тем самым Банк не может реализовать свое право добросовестного залогодержателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав- исполнитель Зеленчукского районного отделения ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного Акта.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ АО «Россельхозбанк» в адрес Руководителя Управления ФССП России по КЧР ; направлена жадоба на бездействия судебного пристава-Исполнителя Зеленчукского районного отделения ФИО2 по неприменению принудительных мер, в виде не передачи специализированной организации имущества должника для реализации по акту приема-передачи.

Действия, которые надлежало сделать по требованию банка, а именно выехать на адрес должника, и согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», произвести:

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав- исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Однако от Руководителя УФССП России по КЧР ответа на жалобу Банка так и не поступило.

В связи с вышеизложенным АО «Россельхозбанк» считает, что имеются признаки неправомерных действий, связанных с действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя.

Указывает, что заявителем срок для подачи заявления о признаний действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, не пропущен.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По состоянию на 03.08.2022 задолженность должником не погашена. Службой судебных приставов не применены меры принудительного взыскания для погашения задолженности к должнику и не обращено взыскание на предмет залога.

Определением суда от 03 октября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по КЧР.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный, не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного Истца.

Административный ответчик - начальник - старший судебный пристав Зеленчуксого районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Зеленчукского РО СП УФССП по КЧР, представила копии исполнительных производств в отношении должника ФИО3

Представитель административного ответчика - Управления ФССП по Карачаево-Черкесской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания, письменных ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО3 о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, однако заказное письмо (Судебное) возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Явка сторон в судебное заседание судом не была признана обязательной.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного выше кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 указанного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 названного кодекса).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из статей 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Порядок принятия решения о применении указанного исполнительного действия регламентирован в ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует и судом установлено, что Решением Зеленчукского районного суда от 29 мая 2017 года постановлено: Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность г кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 126 176 рулей 86 копеек (один миллион сто двадцать шесть тысяч сто семьдесят шесть рублей восемьдесят" шее копеек), в том числе: в том числе: остаток по основному долгу 1 075 989 рублей 34 копеек проценты за пользования кредитом - 50 187 рублей 52 копейки.Обратить взыскание на жилой дом общей площадью 108,3 кв.м, и земельный участок общей площадью 1 200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для ого реализации с публичных торгов в сумме 5 536 (пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3. Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 в части расторжения кредитного договора именно с ДД.ММ.ГГГГ.Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево- Черкесского филиала с ФИО3 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 830 рублей 88 копеек.Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево- Черкесского филиала с ФИО3 расходы истца по проведению оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 15 000 (пятнадцати тысяч).

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ представителю истца были выданы исполнительные листы серия ФС №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в Зеленчукский РО СП УФССП России по КЧР было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника и исполнительные листы серии ФС №, №, №, №, выданные на основании заочного решения Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Зеленчукского района ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника:<адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 126 176,86 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.6,п.4ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч,1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по ИП составляет : 0 руб. Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлена в адрес истца: АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Зеленчукского района ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника:<адрес>, предмет исполнения: задолженность по расходам истца по проведению оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 15 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.6,п.4ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч,1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по ИП составляет: 0 руб. Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлена в адрес истца: АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Зеленчукского района ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника:<адрес>, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 13 830,88 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.6,п.4ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч,1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по ИП составляет: 0 руб. Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлена в адрес истца: АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП не обжалованы, заявлений о возобновлении исполнительных производств материалы исполнительных производств не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Зеленчукского района ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника:<адрес>, предмет исполнения: обращение взыскания на жилой дом общей площадью 108,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО10, ФИО16, заместителем старшего судебного пристава ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15 принимались меры к исполнению требований исполнительных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При возбуждении исполнительного производства №-ИП были направлены все необходимые запросы во все регистрирующие органы. В рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы в Банки, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, ГИБДД МВД России, ФНС РФ, Управление Росреестра, Управление ЗАГС, ОФСИН России, Центр занятости населения, ГУ МВД России.

В соответствии с полученными ответами судебным приставом-исполнителем выносились соответствующие постановления и совершались исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию); ДД.ММ.ГГГГ – составлен акт описи имущества и вынесено постановление о наложении ареста.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО9 предоставлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд по месту жительства должника ФИО3, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ обжалован должником ФИО3 в суд в порядке Кодекса об административном производстве РФ (КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО9 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (иное).

Таким образом, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в настоящее время находится на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено решение по делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины. Решением суда постановлено: Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 501 рулей 20 копеек, в том числе: проценты за пользования кредитом - 167 953 рублей 17 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов - 20 548 руб. 03 коп. Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево- Черкесского филиала с ФИО3 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 485 рублей 01 копеек.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ представителю истца были выданы исполнительные листы серия ФС №, №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес Зеленчукского РО СП УФССП России по КЧР направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника, передан подлинник исполнительного листа серии ФС №, №, выданного на основании решения Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РО СП УФССП России по КЧР ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) к/<адрес> размере 188 501,2 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО11 принимались меры к исполнению требований исполнительных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Сумма, взысканная по ИП составляет: 102,64 руб. Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлена в адрес истца: АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>.

Постановление об окончании исполнительного производства не обжаловалось, заявлений о возобновлении исполнительного производства не материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП окончено производством ДД.ММ.ГГГГ и никакие исполнительные действия по нему с данной даты не производились.

Фактических обстоятельств для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным при рассмотрении дела не установлено.

Довод представителя административного истца о том, что сведения о дате направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы и предоставленных ответов в адрес АО «Россельхозбанк» не направлялись, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административный истец как сторона исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Аналогичные права стороны исполнительного производства регламентированы и п.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нормы ст. 50 названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, при которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

В административном иске не содержится сведений, и административным истцом не представлено доказательств того, что он обращался в службу судебных приставов, заявлял о намерении ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать из него выписки или снять копии, равно как нет сведений об обращении с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Таким образом, административный истец самостоятельно распорядился принадлежащими ему правами.

Ссылку административного истца о направлении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. суд отклоняет, так как административным истцом не представлено сведений о ее направлении в адрес начальника – старшего судебного пристава Зеленчукского РО СП УФССП по КЧР и ее получении.

Поэтому доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, судом отклонены, как не состоятельные.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебных приставов- исполнителей, на исполнении которых находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП, со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

Из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что взыскатель также обладает правом по инициированию действий судебного пристава-исполнителя по направлению запросов и сбору информации.

Материалы исполнительного производства не содержат какие-либо заявления, ходатайства взыскателя о необходимости совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо дополнительных действий. Сведений о том, что представителем административного истца в адрес Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР направлено ходатайство с просьбой о наложении ареста на залоговое имущество и направлении пакета документов для организации торгов, не имеется.

Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 п. 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, права участника исполнительного производства не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При этом суд так же учитывает, что административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РО СП УФССП по КЧР ФИО2 и обязать судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РО СП УФССП по КЧР ФИО2 провести определенные действия. Однако, исходя из сводок по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО2 никаких действий по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП не производилось, исполнительные производства у него на исполнении не находились.

Помимо указанного, суд учитывает, что административным истцом, в нарушение частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено достоверных и допустимых доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему полномочий, и прав взыскателя не нарушил.

Доводы АО "Россельхозбанк" об обратном являются голословными и не подтверждены доказательствами, а потому не могут быть приняты судом в качестве оснований удовлетворения заявленных требований.

Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) должностного лица незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец в иске указал, что 05.05.2022 г. АО «Россельхозбанк» в адрес Руководителя Управления ФССП России" по КЧР (исх.№) направлена жалоба на бездействия судебного пристава-Исполнителя Зеленчукского районного отделения ФИО2 по неприменению принудительных мер в виде не передачи специализированной организации имущества должника для реализации по акту приема-передачи.

Однако сведений о том, что данная жалоба была направлена в адрес Руководителя Управления ФССП по КЧР и получена им, административным истцом не представлено.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

С настоящим административным исковым заявлением АО «Россельхозбанк» обратилось посредством почтового отправления 05.09.2022г., не представляя сведений о том, когда административному истцу стало известно об обстоятельствах нарушения прав, не заявляя ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не указывая на уважительные причины пропуска срока.

При этом стороной истца ходатайств о восстановлении срока обращения в суд для обжалования действий (бездействий ) судебного пристава-исполнителя не заявлено как при подаче иска, так и в ходе судебного заседания, поскольку сторона истца полагает данный срок не пропущен с учетом обжалования постановлений в порядке подчиненности.

Доводы административного истца о том, что им срок для подачи административного искового заявления не пропущен, судом отклоняются.

Административное исковое заявление подано за пределами установленного КАС РФ срока, при этом уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, являющихся основанием для его восстановления, ходатайств о его восстановлении, административным истцом не приведено и не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает, что указанное обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к начальнику - старшему судебному приставу Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1, Управлению ФССП по Карачаево-Черкесской Республике об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленчукскому району ФИО2 предоставить АО «Россельхозбанк» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по розыску имущества ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин