Дело № 2-851/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-851/2025 по исковому заявлению АО «РН-Москва» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец АО «РН-Москва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обосновании исковых требований указано, что основным видом деятельности АО «РН-Москва» является розничная торговля моторным топливом на автозаправочных станциях, расположенных в г. Москве и Московской области, включая автозаправочный комплекс (АЗК) **2, расположенный по адресу: *** марта 2024 г. на территории АЗК ** произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП), в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее Обществу, - обшивка топливораздаточной колонки; облицовка стены здания АЗК. Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 марта 2024 г. повреждение указанного имущества произошло по вине водителя ФИО1 при управлении автомобилем ** (государственный регистрационный знак **). Согласно автоматизированным сведениям РСА на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, являющегося собственников указанного автомобиля, не была застрахована, в связи с чем Общество лишено возможности получить страховое возмещение в рамках ОСАГО. В связи с чем именно Ответчик, как владелец автомобиля ** (государственный регистрационный знак **), должен возместить Истцу материальный ущерб, причиненный в результате такого ДТП. Поврежденное в результате ДТП имущество (обшивка ТРК и облицовка стены здания АЗК) было отремонтировано Обществом в рамках заключенного с ООО «Индустрия» Договора от 01 января 2024 г. № **. Стоимость ремонтных работ составила 121 494,00 руб. Факт выполнения и принятия ремонтных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31 марта 2024 г. № **, справками о стоимости выполненных работ от 31 марта 2024 г. №№ **. Проведенные ремонтные работы полностью оплачены Обществом, что подтверждается платежными поручениями от 30 мая 2024 г. №№ *** с отметкой об исполнении. 27 сентября 2024 г. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество направило Ответчику претензию от 26 сентября 2024 г. № *** о возмещении ущерба (приложение 8), которая Ответчиком проигнорирована, до настоящего времени ущерб, причиненный Обществу, Ответчиком не возмещен. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «PH-Москва» компенсацию ущерба в размере 121 494 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4 645 руб..

Представитель истца АО «РН-Москва» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседанине не явились.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ООО «Индустрия», извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседанине не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 марта 2024 года по адресу: *** на территории АЗК ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем *** государственный регистрационный знак *** совершивший столкновение с препятствием (стол и здание), принадлежащим АО «РН-Москва», в результате которого было повреждено имущество: обшивка топливораздаточной колонки; облицовка стены здания АЗК. Виновником ДТП явился ответчик ФИО1, который, управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, что подтверждается определением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОМВД по г.о. Солнечногорск от 17.03.2024 г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава адиминистартивного правонарушения, административным материалом по факту ДТП, и не оспорено ответчиком.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Поврежденное в результате ДТП имущество (обшивка ТРК и облицовка стены здания АЗК) было отремонтировано АО «РН-Москва» в рамках заключенного с ООО «Индустрия» Договора от 01 января 2024 г. № ***. Стоимость ремонтных работ составила 121 494,00 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31 марта 2024 г. № **, справками о стоимости выполненных работ от 31 марта 2024 г. №№ **, платежными поручениями от 30 мая 2024 г. №№ *** с отметкой об исполнении.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, доказательств, подтверждающих, что в указанная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, завышена, ответчиком также не представлено, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановитеельного ремонта поврежденного имущества в размере 121 494руб.: акты о приемке выполненных работ от 31 марта 2024 г. № **, справки о стоимости выполненных работ от 31 марта 2024 г. №№ **, платежные поручения от 30 мая 2024 г. №№ ***, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

27 сентября 2024 г. АО «РН-Москва» направило Ответчику претензию от 26 сентября 2024 г. № *** о возмещении ущерба, которая ответчиком проигнорирована.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб..

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. «б» ч.18 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 82-КГ20-8-К7, 2-4721/2019).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца денежные средства в размере 121 494 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 645 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 4 645 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования АО «РН-Москва» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу АО «РН-Москва» (ИНН **) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта денежные средства в размере 121 494 руб., государственную пошлину в размере 4 645 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 22 мая 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.