Решение по делу № 2-11868/2022 от 15.02.2023 - о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

УИД:50RS0002-01-2022-013398-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Минаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-816/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЦХД Инжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд Московской области с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 11 сентября 2021 года по 16 декабря 2021 года в размере 383966,37 руб., денежные средства в счет задержки выплаты заработной платы в размере 29475,79 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 30000 руб., а также просит обязать ответчика произвести необходимые отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, уплатить НДФЛ.

В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 26 августа 2021 года №№. В соответствии с которым истец выполнял трудовую функцию в ООО «ЦХД Инжиниринг» с 26 августа 2021 года в должности производителя работ. 17 декабря 2021 года истец уволился. Вместе с тем, на момент увольнения истцу не была выплачена заработная плата в размере 383 966,37 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В развитие данной Конституционной нормы, абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) определяет, что основным принципом трудовых отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Аналогичные законоположения закреплены в ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 26 августа 2021 года №. В соответствии с которым истец выполнял трудовую функцию в ООО «ЦХД Инжиниринг» с 26 августа 2021 года в должности производителя работ. 17 декабря 2021 года истец уволился. Вместе с тем, на момент увольнения истцу не была выплачена заработная плата в размере 383 966,37 руб.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с 11 сентября 2021 года по 16 декабря 2021 года, а также денежные средства за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

С учетом изложенного, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 7344 рубль.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое ФИО2 к ООО «ЦХД Инжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦХД Инжиниринг» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с 11 сентября 2021 года по 16 декабря 2021 года в размере 383 966,37 руб., денежные средства в счет задержки выплаты заработной платы в размере 29 475,79 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб., а всего в размере 473 442,16 (четыреста семьдесят три тысячи четыреста сорок два рубля 16 копеек).

Обязать ООО «ЦХД Инжиниринг» произвести отчисления от взысканной суммы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, уплатить НДФЛ.

Взыскать с ООО «ЦХД Инжиниринг» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 7344 (семь тысяч триста сорок четыре рубля).

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья А.К. Железный