№ 2-3056/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Приват Консул» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Приват Консул (далее – ответчик) о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 руб. оплаченных по договору на оказание юридических услуг, процентов в размере 16 257 руб. 53 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано на не исполнение ответчиком обязательств, возложенных на него договором на оказание юридических услуг, заключенным между сторонами 28.01.2022 г., тогда как истцом обязательство оплате цены договора исполнено.

Представитель истца фио в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28.01.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является: правовой анализ ситуации, представление интересов истца по семейному вопросу с фио с подготовкой проекта претензии (п. 1.2 договора).

За оказание услуг, указанных в п. 1.2 договора, заказчик (истец) выплачивает исполнителю (ответчику) денежную сумму в размере 150 000 руб. до 28.01.2022 г. (п. 3.1 договора).

Услуги, указанные в п. 1.2 договора, исполнителем оказываются в срок до исполнения обязательств (п. 4.1 договора).

Настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, внесенная заказчиком предварительная сумма подлежит возврату за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов (п. 4.3 договора).

Истцом исполнил обязательства по договору, оплатил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается копиями чеков.

Истцом указано, что обязательства, указанные в п. 1.2 договора, ответчик не исполнил, в связи с чем, 23.01.2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на отказ от исполнения договора, просила возвратить оплаченные по договору денежные средства. Требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного не имеется, как и доказательств исполнения обязательств по договор об оказании юридических услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1, 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь также ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору об оказании юридических услуг, поскольку истец в данном случае воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора; ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он оказал истцу услуги в объеме, указанном в пункте 1.2 договора; акта выполненных работ ответчиком представлено не было; ответчиком работы по договору не выполнены, доказательств обратного суду не представлено; взыскание в пользу истца денежных средств обусловлено объемом оказанных ответчиком услуг и требованиями разумности возмещения таких услуг. Кроме того, суд отмечает, что представленные истцом доказательства ответчик не опроверг, возражений по существу спора не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере 150 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.03.2022 г. по 22.03.2023 г. (387 дней) в размере 16 257 руб. 53 коп., согласно расчету истца.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона) принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, допустившего нарушение неимущественных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Суд считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 128 руб. 76 коп. ((150 000 + 16 257,53 + 10 000) х 50%).

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., исходя из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг, на основании представленных доказательств несения указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приват Консул» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт сери ... выдан ОУФМС России по адрес по адрес) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере 150.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 16.257,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 88.128,76 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Приват Консул» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4.825 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова