Решение по делу № 2-3758/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-3758/2023

64RS0046-01-2023-004140-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Лыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке регресса 273284 руб., уплаченную государственную пошлину, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до момента погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 10.03.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО № (полис №) по условиям которого застраховано транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак №.

18.09.2022 вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащий ФИО3

Произошедшее ДТП признано истцом страховым случаем в связи с чем ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 271484 руб., так же истцом при рассмотрении заявления о наступлении страхового случая понесены расходы в размере 1800 руб.

ФИО1 не включен в число лиц допущенных к управлению автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № в рамках полиса ОСАГО №. Сведения о наличии у виновника ДТП прав законного владения транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № в момент ДТП у истца отсутствуют в связи с чем истец полагает, что требования могут быть предъявлены как к ФИО1, так и к ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно ранее представленного ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без их участия в суд не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчиков ФИО1 и ФИО2 извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 10.03.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО № (полис №) по условиям которого застраховано транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак №.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 страхового возмещения в порядке регресса в солидарном порядке 273284 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на каждую невыплаченную своевременно сумму подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с момента вступления решения суда в законную силу у ответчиков возникнет обязанность возврата истцу осуществленной страховой выплаты, удержание денежных средств ответчиками повлечет пользование ими чужими денежными средствами в связи с чем у ответчиков возникнет обязанность про выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и, как следствие, обязанность уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5932 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения денежные средства в размере 273284 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5932 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья: