Дело № 2-1255/2023

25RS0010-01-2023-000355-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 30.10.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту ПАО «АТБ») и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 300 000 рублей на срок до 30.06.2022 под 26% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитный лимит. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил положения статей 309, 310 ГК РФ. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступило цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав (требований) к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 293 492 рубля 36 копеек, сумма просроченных процентов – 214 942 рубля 76 копеек. В период с 08.08.2017 по 21.12.2022 (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства отношении кредитного договора не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 508 435 рублей 12 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013 в размере 508 435 рублей 12 копеек, из которых сумма просроченного платежа – 293 492 рубля 36 копеек, сумма просроченных процентов – 214 942 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284 рубля 35 копеек.

Впоследствии ООО «ТРАСТ» направило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с отзывом ответчика о применении срока исковой давности по заявленному иску. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.10.2013 № в размере 1 072 рубля 40 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 893 рубля 17 копеек, сумма просроченных процентов – 179 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, в иске общество просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал письменный отзыв о пропуске срока исковой давности, против принятия судом уменьшения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 300 000 рублей на срок до 30.06.2022 под 26% годовых.

Как следует из расчета задолженности, ответчик воспользовался денежными средствами, производил частичное гашение долга, однако впоследствии оплаты прекратил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, а также задолженность по неуплаченным процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступило цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 08.08.2017 имеются сведения о передаче цессионарию прав по кредитному договору от 30.10.2013 №, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав (требований) к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 293 492 рубля 36 копеек, сумма просроченных процентов – 214 942 рубля 76 копеек. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «ТРАСТ».

Согласно выписке из лицевого счета за период с 30.10.2013 по 08.08.2017, представленной истцом в материалы дела, последний платеж по возврату кредитных средств заемщик осуществил 29.05.2015 в сумме 1 450 рублей. Таким образом, началом срока исковой давности по указанному кредитному договору являлась дата, когда кредитор узнал о нарушении своего права, а именно 01.07.2015 – при не поступлении от заемщика очередной суммы ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. ст. 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 24.01.2023 посредством системы ГАС «Правосудие», что следует из штампа входящей корреспонденции.

С учетом даты последнего платежа, который в соответствии с договором должен был осуществить заемщик в период с 01.06.2015 по 30.06.2015, общий срок исковой давности истекает 01.07.2018 года.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные положения о применении срока исковой давности, истцом уменьшены исковые требования до 1 072 рублей 40 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению с учетом уменьшения исковых требований за период, срок по которому не истек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать с ФИО1, <.........>, в пользу ООО «ТРАСТ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от № от 30.10.2013 в размере 1 072 рубля 40 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 893 рубля 17 копеек, сумма просроченных процентов – 179 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей, всего 1 472 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 21.03.2023