Дело № 2-615/2025
24RS0016-01-2024-003952-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при секретаре Давлятшиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, АО «ТБанк», ООО «ЭРИДАН», МП «Гортеплоэнерго», ООО «Займиго МФК», ПАО МФК «Займер», ООО «Служба активного взыскания», ООО «Сириус – Трейд», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО «Красэко – Электро», ООО ПКО «РСВ», ООО МКК «Русинтерфинанс», ФНС России, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Красноярскому краю, ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивируя тем, что 28.05.2024 ФИО1 и ФИО2 подписали договор мены квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей истцу ФИО1 на комнату по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2 Истец был уведомлен о наличии обременений на комнату на основании постановлений ОСП по г. Железногорску от 01.08.2023 по ИП №, №, №, что следуете из выписки ЕГРН на 29.05.2024, в связи с чем, задолженность по данным ИП погашена полностью 30.05.2024. В связи с тем, что на комнату сохраняется запрет, истец просит снять ограничение и обременение с данной комнаты, наложенные ОСП по г. Железногорску.
В судебном заседании истец иск поддержал.
В судебном заседании представитель ФНС России пояснил, что ответчик не имеет претензий к должнику, однако поскольку по сводному ИП долг не погашен, то запрет на регистрационные действия не подлежит снятью.
Другие лица, участвующие в деле не присутствовали, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данной статье указан перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснений в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из дела установлено следующее:
28.05.2024 ФИО1 предоставлен на государственную регистрацию перехода права собственности договора мены, заключённого с ФИО2 в отношении принадлежащей ему комнаты по адресу: <адрес>
По состоянию на 29.05.2024 в отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН внесены сведения об ограничении прав и обременении, а именно о запрещении регистрации: 03.08.2023, 04.08.2023 по постановлениям судебного пристава ОСП по г. Железногорску от 01.08.2023 по ИП № (№-ИП), № (№-ИП), № (№-ИП).
Из материалов исполнительных производств следует, что ИП №-ИП от возбуждено 04.07.2023 в отношении ФИО2 на сумму 5200 рублей объединено в сводное ИП №-СД постановлениями от 28.03.2024 (28.03.2024 присоединено ИП №-ИП, ИП №-ИП), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10.08.2024, 05.11.2024.
В рамках данного ИП №-ИП 01.08.2023 принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации, по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО2 по адресу: <адрес>
По квитанции оплачено в счет исполнения по ИП №-ИП 5330 рублей 30.05.2024, согласно справке о движении денежных средств, данные средства распределены по тем ИП, которые соединены в сводное, в связи с чем задолженность в полном объёме по ИП №-ИП не погашена.
ИП №-ИП возбуждено 04.07.2023 на сумму 12 750 рублей, в рамках данного ИП 01.08.2023 принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации, по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО2 по адресу: <адрес>
По квитанции должником внесено в счет исполнения по данному ИП 13 068,75 рублей 30.05.2024, согласно справке о движении денежных средств, данные средства распределены по тем ИП, которые соединены в сводное, в связи с чем задолженность в полном объёме по ИП №-ИП не погашена.
ИП №-ИП возбуждено 16.05.2023 на сумму 10 654,61 рублей, в рамках данного ИП 01.08.2023 принято аналогичное постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении того же объекта недвижимости.
По квитанции оплачено в счет исполнения по данному ИП 10 920,98 рублей 30.05.2024, согласно справке о движении денежных средств, данные средства распределены по тем ИП, которые соединены в сводное, в связи с чем задолженность в полном объёме по ИП №-ИП не погашена.
Согласно ИП №-СД общий долг по сводному ИП составляет 372 104,96 рублей, на сегодняшний день сведений о погашении задолженности не имеется.
Из выписки из ЕГРН на данную комнату следует, что в 2025 году на нее наложен запрет по регистрации.
Истец ФИО1 суду пояснил, что должник ФИО2 предпринимает меры к погашению задолженности.
Поскольку запреты на совершение регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом приняты судебным приставом-исполнителем в соответствие с требованиями Закона об исполнительном производстве, исполнительные производства по которым они приняты соединены в сводное исполнительное производство задолженность по данным трем ИП не погашена, а также не погашена по сводному ИП, то оснований для защиты прав истца в силу ст. 304 ГК РФ посредством отмены запретов на совершение регистрационных действий, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1– отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Желелзногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.