КОПИЯ
УИД: 78RS0014-01-2023-001525-25 в окончательном виде
Дело № 2-4303/2023 «20» декабря 2023 года
«21» августа 2023 года Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Харибегашвили Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец производила на банковскую карту, оформленную на ФИО2, денежные средства всего в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик в свою очередь в устной форме обязался возвратить полученные денежные средства. Письменных соглашений между сторонами не заключалось, оснований для удержания денежных средств у ответчика нет.
Руководствуясь ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ истец обратилась с настоящим исков в суд, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 009 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> копеек день и расходов в счет уплаченной государственной пошлины.
Истец и представитель истца ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, одновременно представили позицию на возражения ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, поручив представлять свои интересы ФИО6, которая в судебное заседание явился, возражал против иска по доводам представленных возражений, дополнительно указал, что перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства являлись частичным возвратом денежных средств в счет исполнения обязательств третьего лица – Свидетель №1, которые ранее ФИО2 предоставил последнему, в порядке ст. 313 ГК РФ, каких-либо заемных обязательств между сторонами не существовало, доказательств обратного стороной истца не представлено. При этом перечисление денежных средств осуществлялось множественными платежами, совершенными со значительными промежутками во времени, что также свидетельствует об их осуществлении во исполнение имеющегося обязательства.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Из материалов дела усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на банковскую карту ФИО2,М. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, в частности: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по карте ПАО Сбербанк, а также не оспаривается ответчиком.
Договор займа в письменной форме или долговая расписка, в которых содержались бы сведения о том, что денежные средства в общем размере 139 500 рублей были получены ответчиком от истца в долг, суду не представлено, в выписке по счету назначения платежа также не указано.
Согласно ст. 8 п. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В обоснование возражений на иск ФИО2 ссылался на то, что спорная сумма перечислена истцом в счет исполнения обязательств третьего лица Свидетель №1 перед ответчиком по ранее заключенному договору займа в порядке ст. 313 ГК РФ, в подтверждение чего суду была представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного суду документа следует, что Свидетель №1 получил от ФИО2 в присутствии свидетелей денежные средства на покупку автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений ответчика, являющихся доказательствами по делу в порядке ст. 55 ГПК РФ, ФИО1 на тот период состояла в отношениях с Свидетель №1, и по его просьбе и с его ведома перечисляла ответчику данные денежные средства.
Сама истец, будучи опрошенной в судебном заседании, не смогла скорректировать свою позицию относительно оснований перечисления денежных средств как ошибочно перечисленных или переданных в займ, в то время как основанием для предъявления настоящего иска явилось неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено заключение специалиста исследования цифровой информации № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в мессенджере WhatsApp, которое содержит переписку между двумя абонентами, один из которых поименован как ФИО8» и по его мнению подтверждает перечисление и передачу наличных денежных средств истцом в сторону ответчика с ведома и по поручению Свидетель №1
Данное доказательство судом не может быть принято во внимание, поскольку из представленной переписки невозможно установить между кем велась переписка, доказательств принадлежности указанных номеров конкретным лицам суду не представлено.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 подтвердил факт совместного проживания с ФИО1, а также наличия у него задолженности перед ФИО2 и возложение, в связи с этим обязанности на истца по перечислению денежных средств ответчику, которые он передавал истцу, а та в свою очередь с банковской карты перечисляла ответчику.
Оценивая показания указанного свидетеля, суд принимает их во внимание как одно из доказательств по делу, оценивая его относимым и допустимым, поскольку они последовательны и согласуются с иными представленными суду доказательствами по делу.
Одновременно суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств доподлинно свидетельствующих о перечислении денежных средств истцом в счет исполнения обязательства третьего лица.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для возникновения обязательства возврата неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Оценив полученные от участников судебного разбирательства объяснения, проанализировав действия сторон, в том числе, действия истца по перечислению денежных средств на счет ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ, поскольку доказательств обогащения ответчика за счет истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
При этом в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие заемный характер правоотношений сторон и того обстоятельства, что денежные средства перечислялись истцом на счет ответчика с условием возврата, отсутствуют также доказательства ошибочности перечисления вышеуказанной суммы.
Исходя из приведенной в обоснование иска правовой позиции истца, учитывая, что в период, когда истец перечислял ответчику денежные средства, между ними не имелось никаких обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства, взаимоотношения сторон, позицию ответчика, оспаривающую наличие у него перед истцом каких-либо обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику перечислены денежные средства по не существующему обязательству, о чем истцу было известно, доказательств обратного в материалы дела не представлено, таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
Переводы денежных средств истцом ответчику являлись актом добровольного и намеренного волеизъявления истца, поскольку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было совершено 4 платежа, и, начиная уже с января 2021 года, истец не могла не знать о совершенных перечислениях, однако никаких мер по возврату денежных средств истец не предпринимала на протяжении длительного времени, а продолжила перечислять денежные средства, при этом досудебная претензия была направлена ответчику спустя более года ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу было достоверно известно о получателе денежных средств, об отсутствии обязанности по перечислению денежных средств и об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежных средств, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ исключает возврат этих денежных средств приобретателем. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения производных от основного исковых требований.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.Ю. Метелкина