№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01 апреля 2022 года сроком действия два года;
представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года, сроком действия два года,
ст. помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.В.,
при секретаре Гордеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации г. Ачинска Красноярского края о признании постановления от 21.02.2022 №-П «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 06.04.2015 №» недействующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации г. Ачинска Красноярского края о признании постановления от 21.02.2022 № «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 06.04.2015 №» недействующим, мотивируя свои требованиям тем, что между ним и КУМИ администрации г. Ачинска заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта № от 08.02.2017 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № от 23.11.2021 на размещение торгового павильона (услуги общественного питания) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (<данные изъяты> в схеме размещения нестационарных торговых объектов). Им нарочно получено уведомление, из содержания которого следует, что на основании протокола от 26.01.2022 № заседания постоянной комиссии по размещению нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов) на территории г. Ачинска, ему отказано в размещении павильона (услуги общественного питания) площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, в связи с тем, что объект находится в охранной зоне инженерных сетей или на инженерных сетях. Полагает, что отказ в размещении принадлежащего ему объекта, выраженный в вышеуказанном уведомлении, является незаконным. В последующем, в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте администрации было опубликовано постановление администрации г. Ачинска от 21.02.2022 № «О внесении изменений в постановление администрации г. Ачинска от 06.04.10ё5 №, согласно абзацу 2 п. 1, строка 104 исключена. Таким образом, указанный правовой акт применен к нему непосредственно при изложенных выше фактических обстоятельствах и нарушает его право на осуществление предпринимательской деятельности в сфере торговли. Считает, что действующим законодательством, в том числе, нормативным правовым актом субъекта Министерства сельского хозяйства Красноярского края, не предусмотрена возможность исключения мест размещения НТО из Схемы, кроме случаев исключения НТО, размещенный с нарушением требований действующего законодательства. При этом, приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25 декабря 2014 года № «Об утверждении Стратегии развития торговли в РФ на 2015-2016 года и период до 2020 года», в редакции постановления Правительства и планового периода до 2025 года предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта, необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта, следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип «меняется место – сохраняется бизнес» (п. 3.2.2.). Задача органов местного самоуправления – создать правила, оптимизирующие возможные негативные последствия для городской среды от размещения данных объектов и ярмарок, но позволяющие динамично развиваться этим сегментам бизнеса с минимальными издержками. В определении Конституционного суда РФ от 28.12.2021 № особо отмечено, что част. 3 ст. 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», рассматривая в действующей системе правого регулирования и с учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, не предполагает принятия самопроизвольных решений при вынесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов. Кроме того, при принятии указанного постановления, администрацией г. Ачинска не была проведена обязательная оценка регулирующего воздействия нормативных актов в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что лишило его соответствующего права на направление возражений, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Просит признать постановление администрации г. Ачинска Красноярского края от 21.02.2022 № «О внесении изменений в постановление администрации г. Ачинска от 06.04.2014 №, а именно, абзац 2 пункта 1, в части исключения строки 104, недействующим (л.д. 7-12).
Определением суда от 15 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (л.д. 40).
Определением от 12 августа 2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МО МВД России «Ачинский» (л.д. 174).
Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения и телефонограммой (л.д. 188), в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без своего участия с участием представителя ФИО1(л.д. 189).
Представитель административного истца ФИО1 поддержал в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям, а также с учетом представленных письменных дополнений к иску, в которых указал, что спорный торговый павильон установлен в месте, определенном администрацией г. Ачинска и в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов. В обжалумом постановлении администрации г. Ачинска Красноярского края не указаны мотивированные причины исключения указанного места из схемы. Фактически имеются только ссылки на нормы без фактического раскрытия их содержания и конкретных положений. Ответчик не определил, находится ли спорный объект «на сетях» или в «охранной зоне сетей». Не определена охранная зона такой сети (сколько метров) и на основе чего сделан вывод о том, что спорный торговый объект находится в охранной зоне, при том, что данная информация должна быть известна ответчику на момент принятия решения об исключении объекта из схемы. Из представленной схемы инженерных сетей водоснабжения и водоотведения ООО «Теплосеть» по адресу: <адрес> прямо следует, что объект непосредственно на каких- либо сетях не размещен. Сеть водоснабжения ООО «Теплосеть» проходит под дорожным полотном. Полагает, что обжалуемое постановление противоречит Федеральному закону от 28 декабря 2019 года № –ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», приказу Министерства промышленности и торговли РФ от 25 декабря 2014 года № «Об утверждении стратегии развития торговли в Российской федерации на 2015 – 2016 года и период до 2020 года». Вопреки доводам ответчика о предоставлении компенсационного места в материалы дела не представлены доказательства его предоставления истцу и легальных снований размещения на нем до ограничения его прав на размещение на старом месте в схеме, что, в свою очередь, ведет к ограничению конкуренции. Фактически, спорное место было исключено из схемы в целях благоустройства улицы, что не является основанием принятия решения об его исключении. С учетом технических характеристик торгового объекта, который является нестационарным (временным), нарушение охранных зон является устранимыми и сами по себе не могут являться основанием для исключения спорного торгового места и схемы размещения нестационарных торговых объектов. Также считает необоснованным доводы административного ответчика о пропуске срока на подачу административного иска, поскольку однозначно достоверный факт получения информации об исключении объекта из схемы можно установить из представленной стороной ответчика выписки из протокола № заседания комиссии по размещению нестационарных объектов на территории г. Ачинска от 26.10.2022, которая была получено истцом только 12.05.2022 (л.д. 48-53). В информационном письме МО МВД России «Ачинский» от 22.07.2022 указано о нарушении п. 7.1. ГОСТ Р 50597 от 2017 года, то есть о размещении объекта в треугольнике видимости, однако размещение объекта и включение его в схему было осуществлено задолго до вступления указанного ГОСТ Р 50597. Согласно приобщенному стороной ответчика акту приема – передачи земельного участка по договору № от 19.05.2014, истцу был передан земельный участок, пригодный для размещения временного объекта. Вопреки требованиям федерального законодательства, возможность сохранения места в схеме не рассматривалась. В связи с чем, такое исключение из схемы является произвольным. Вопрос о возможности сокращения ширины санитарно – защитной полосы сетей по согласованию с центром государственного санитарно – эпидемиологического надзора в соответствии с п. 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 не рассматривался, несмотря на то, что ответчиком в своих возражениях указывается на наличие такой возможности. Отказ в проведении такого согласования в рамках рассмотрения дела не представлен. СП 31.13330.2012 на который в своих возражениях ссылается ответчик, каких – либо ссылок на запрет размещения НТО в охранных зонах инженерных сетей не содержит вовсе. Норма о запрете нахождения НТО в пределах охранных зон сетей появилась в муниципальном нормативной акте – регламенте, утв. Постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края от 24.04.2015 № после легального размещения НТО истца на спорном месте и ввода объекта в эксплуатацию. Действующее на момент размещения объекта и определения места его установки постановление администрации г. Ачинска от 26 апреля 2010 года № П «Об утверждении Положения о порядке размещения временных объектов на территории г. Ачинска» не содержала такого основания для отказа в размещении объекта, как нахождение в охранной зоне инженерных сетей и предусматривало получение согласований от собственников сетей, что и было сделано истцом. Полагает, что с учетом того обстоятельства, что администрация г. Ачинска является собственником сетей, ранее неоднократно определяла и согласовывала размещение спорного объекта, отсутствия на момент принятия решения об исключении объекта из Схемы размещения обращения ООО «Теплосеть» о наличии препятствий к выполнению своих обязанностей в связи с размещением спорного объекта истца, отсутствия сведений о переносе остановки общественного транспорта, являющейся конструктивным элементов НТО истца (соответствующего распоряжения о переносе нет), имеются основания полагать о злоупотреблении ответчиком своим положением вследствие наличия у последнего дискреционных полномочий – как собственник сетей по своему личному усмотрению вправе регулировать согласование или отказ в согласовании размещения объекта. На момент включения спорных объектов в схему, нарушений норм закона допущено не было и основании для последующего исключения данного объекта из схемы не имелось, поскольку он был введен в эксплуатацию ранее (л.д. 129-131).
Представитель административного ответчика администрации г. Ачинска ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых отражено, что обжалуемое постановление администрации г. Ачинска Красноярского края является муниципальным правовым актом, принятым администрацией г. Ачинска в пределах своей компетенции, определенной ст. 40 Устава г. Ачинска. Согласно п.п. 17.1. пункта 1 ст. 40 Устава, администрация г. Ачинска разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска в порядке, установленном законодательством. Постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края от 06.04.2015 № – п утвержден перечень и схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска. Администрацией г. Ачинска в соответствии со ст. 57 Устава города в вышеуказанное постановление внесены изменения, а именно, постановлением администрации г. Ачинска от 08.12.2016 № - П внесены изменения в Постановление администрации г. Ачинска от 06.04.2015 № – П, Перечень нестационарных объектов дополнен строкой 104, содержащей информацию о нестационарном объекте истца. Постановлением администрации г. Ачинска от 21.02.2022 №- п внесены изменения в Постановление администрации г. Ачинска от 06.04.2015 № –п, из перечня нестационарных торговых объектов исключена строка №, содержащая информацию о нестационарном объекте истца. Обжалуемое постановление администрации г. Ачинска опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления города Ачинска в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и в приложении «Официально» газете «Ачинская газета» № 23.02.2022. Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 23.02.2022. Обстоятельствами, послужившими основанием для принятия администрацией города Ачинска постановления от 21.02.2022 №-п «О внесении изменений в постановление администрации г. Ачинска от 06.04.2015 №-п» в части исключения из приложения к постановлению строки №, явилось нахождение (размещение) торгового павильона «Денер» (<адрес>) в охранной зоне инженерных сетей. Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. В силу п. 8 Правил, основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения, является отсутствие неиспользуемых земельных участков, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством РФ ограничения в их обороте. Из схемы инженерных сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, подготовленной ООО «Теплосеть» следует, что место размещения спорного объекта не соответствует п. 6.2. «ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», так как предполагаемое место размещения находится в охранной зоне инженерной сети. В данном случае наличие в границах размещения нестационарного торгового объекта охранной зоны инженерных коммуникаций является основанием для отказа в заключении договора обеспечения жителей услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Таким образом, исключение из схемы размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования г. Ачинск спорного места размещения нестационарного торгового объекта не является произвольным, а обосновано несоответствием указанного места размещения нестационарного торгового объекта требованиям действующего законодательства. При этом исключение из схемы размещения объектов нестационарной торговли каких – либо адресов, является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством с учетом необходимости обеспечения соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования. Доводы истца о незаконности принятого администрацией нормативного акта и исключение спорного места размещения из Схемы со ссылками на обязательность обеспечения хозяйствующих субъектов равноценными компенсационными местами, предусмотренную Приказом Минпромторга от 25.12.2014 № несостоятельны, так ка Стратегия развития торговли в РФ была утверждена на 2015 -2016 годы и в период до 2020 года. Соответственно, к периоду исключения спорного места размещения в 2022 году, указанный документ не имеет отношения и применению не подлежит. Проект Стратегии и развития торговли в РФ до 2024 года не утвержден и не опубликован. Кроме того, администрация г. Ачинска настаивает на пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд. Спорное место исключено из Схемы размещения нестационарных объектов постановлением администрации г. Ачинска от 21.02.2022 №-п. Указанное постановление, равно как и Схема размещения нестационарного объекта в редакции от 21.02.2022, находились в свободном доступе и не являлись внутренним документом администрации. Рассматриваемый административный иск был подан истцом в июне 2022 года, то есть после 23.05.2022, за пределами трехмесячного срока (л.д. 115).
Представитель заинтересованного лица ООО «Теплосеть», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 188), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя общества. В представленных пояснениях представитель общества указала, что 06 сентября 2022 года был осуществлен выход с участием представителя административного истца <данные изъяты>. и представителя администрации г. Ачинска <данные изъяты>., с целью установления точного размещения павильона «Денер» по адресу: <адрес> относительно охранной зоны инженерных сетей. По результатам выхода составлен акт осмотра от 06.09.2022, согласно которому, нестационарный торговый объект расположен в нарушение требований № «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», № «Канализация. Наружные сети и сооружения» № «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений». Данный объект размещен на земельном участке, определенном органами местного самоуправления. Существующее размещение негативно влияет на обслуживание инженерных сетей, что ставит под угрозу эксплуатацию сетей( л.д. 183 оборот).
Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Ачинский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился(л.д.188).
Выслушав представителя административного истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1 части 8 статьи 213 КАС РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.
При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ федеральный законодатель, возлагая на органы местного самоуправления полномочия по созданию условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания и наделяя в связи с этим органы местного самоуправления полномочиями по утверждению Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, одновременно устанавливает следующее правило, а именно: утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29 января 2015 года N 225-О положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.
В соответствии со статьей 39.1, подпунктом 6 пункта 1 и пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ федеральное законодательство предусматривает возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления. При этом предоставление права на размещение объекта нестационарной торговли в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур. Такая позиция нашла отражение также в письме Федеральной антимонопольной службы от 11 января 2016 года N ИА/90/16.
Таким образом, вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.
Принимая во внимание компетенцию субъектов Российской Федерации в области торговой деятельности, а также учитывая, что федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то данные вопросы могут быть урегулированы законодательством субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, за исключением предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на указанных выше земельных участках осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Частью 3 статьи 10 Закона об основах регулирования торговой деятельности предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила N 772).
В соответствии с пунктом 8 Правил N 772 основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 772 внесение изменений в схему размещения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 настоящих Правил для включения объектов в схему размещения.
Согласно «Порядку и условий размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2015 N 677-п, размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - размещение объектов) осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее - разрешение), выдаваемого по форме согласно приложению N 1 к Порядку органом исполнительной власти Красноярского края или органом местного самоуправления муниципального образования Красноярского края, уполномоченным на предоставление соответствующих земель или земельных участков (далее - уполномоченный орган). Разрешение выдается на срок, соответствующий предполагаемому сроку размещения объекта, указанному в заявлении о выдаче разрешения на размещение объекта, предусмотренном в пункте 6 Порядка, но не более чем на срок размещения и эксплуатации соответствующего объекта.
Как установлено по делу, Постановлением администрации города Ачинска от 06 апреля 2015 года №-П утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Ачинска( л.д. 29).
Постановлением администрации г. Ачинска от 08 декабря 2016 года №-П "О внесении изменений в Постановление Администрации города Ачинска от 06 апреля 2015 года №-П, раздел «Нестационарные объекты» дополнен строкой 104, предусматривавший размещение павильона площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 100-101).
Постановлением администрации г. Ачинска от 21 февраля 2022 года № –п «О внесении изменений в Постановление администрации г. Ачинска от 06 апреля 2015 №-п», из раздела «Нестационарные объекты» абзацем вторым п. 2 исключена строка 104, предусматривающая размещение павильона площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 99).
При этом, схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ачинска, как и вносимые в неё изменения, разработаны и утверждены правомочным органом в пределах предоставленных полномочий, опубликованы в установленном порядке. По данному основанию рассматриваемый нормативно-правовой акт не оспаривается.
Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и об отсутствии оснований для его восстановления является ошибочным.
В силу части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск о признании нормативного правового акта недействующим может быть подан в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Административный истец оспаривает Постановление администрации г. Ачинска от 21 февраля 2022 года № – п «О внесении изменений в Постановление администрации г. Ачинска от 06 апреля 2015 № - п», в части исключения абзацем вторым п. 1 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ачинска пункта № предусматривающего размещение павильона площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, указав, что является собственником нестационарного объекта (павильона), размещение которого по указанному адресу оспариваемым нормативным актом на территории г. Ачинска исключено.
При этом также по делу установлено, что первоначально между КУМИ администрации г. Ачинска и ФИО3 заключен договор о размещении временного нестационарного объекта мелкорозничной сети №-РО 20 февраля 2014 года( л.д. 77-79).
Предметом данного договора являлось предоставление владельцу объекта права на размещение временного объекта – торгового павильона «Дёнер», находящегося по адресу: <адрес>. Срок действия договора по 13 января 2015 года.
В дальнейшем, соглашениями сторон договоры ежегодно расторгались и заключились вновь на срок менее одного года( л.д. 83-94).
08 февраля 2017 года между КУМИ администрации г. Ачинска и ФИО3 был заключен новый договор на размещение нестационарного торгового объекта №-РО, в соответствии с которым, ФИО3 предоставлено право на размещение торгового павильона «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (нестационарный объект)(л.д. 14-16), действие которого продлевалось дополнительными соглашениями, в том числе, дополнительным соглашением №-РО от 23 ноября 2021 года, срок действия договора продлен с 26 ноября 2021 года по 25 февраля 2022 года (л.д. 17).
17 января 2022 года в адрес главы г. Ачинска Ачинским городским прокурором направлено представление об устранении нарушений законодательства, в котором указано, что в ходе проверки выявлено, что ряд нестационарных торговых объектов расположены в охранной зоне инженерных сетей( л.д. 33-34).
В соответствии с Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов) на территории муниципального образования город Ачинск", утвержденного Постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края от 01.11.2017 №, основаниями для отказа во включении НТО в схемы являются: размещение НТО в охранных зонах инженерных коммуникаций, если его размещение в границах таких зон с учетом требований действующего законодательства невозможно (п.3.5.) Основанием для исключения нестационарного торгового объекта является нарушение законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности (п.3.6.) ( л.д. 98, 98 оборот).
26 января 2022 года комиссией по размещению нестационарных объектов на территории г. Ачинска единогласно принято решение об отказе ФИО3 в размещении павильона, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (продление срока действия разрешения), в связи тем, что объект находится в охранной зоне инженерных сетей или на инженерных сетях, а также решено исключить строку № и з схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением администрации г. Ачинска от 06 апреля 2015 года № –п «Об утверждении перечня и схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска» (л.д.62 оборот).
Административному истцу направлено уведомление об отказе в размещении спорного объекта (л.д.18).
Проверяя доводы административного истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утв. Приказом Госстроя России от 30.12.1999 №, для всех источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения обязательно устройство зон санитарной охраны (ЗСО).
ГОСТ Р 54608-2011. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли", утвержденный Приказом Росстандарта от 08.12.2011 N 742-ст установлен запрет на размещение объектов мелкорозничной торговли, к которым относятся нестационарные торговые объекты, в охранной зоне инженерных сетей (п. п. 4.1., 6.2.).
В своде правил СП 42.133330.2016 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*", утвержденных Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, закреплен размер ремонтно-охранных зон водопровода и канализации, необходимых для эксплуатации и безопасной работы данных инженерных коммуникаций. Согласно таблице 12.5 пункта 12.34, расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей (водопровод и напорная канализация) до фундаментов зданий и сооружений составляет: для водопровода и напорной канализации - 5 метров. Аналогичные требования установлены в п. 16.110 Свода правил СП 31.13330.2012. «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СниП 2.04.02-84*. С изменением N 1" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14).
Согласно ситуационного плана с расположением инженерных сетей водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, расположенных на прилегающих территориях <адрес>, направленных ООО «Теплосеть» в адрес суда (л.д. 103, 104) следует, что спорный павильон, принадлежащий ФИО3 находится в охранной зоне водоснабжения и водоотведения ООО «Теплосеть» (менее пяти метров).
Данное обстоятельство также подтверждается актом осмотра от 06 сентября 2022 года, составленном по запросу суда представителями ООО «Теплосеть», администрации г. Ачинска, в ходе которого установлено павильон находится на сети водоснабжения, а расстояние от павильона до сетей водоотведения составляет 2 метра, также представителем общества указано, что нестационарный торговый объект расположен в нарушение требований СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СП 32.13330.2018. Канализация. Наружные сети и сооружения» СП 42.13330.2016 «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений». Существующее размещение объекта негативно влияет на обслуживание инженерных сетей, что ставит под угрозу эксплуатацию сетей (л.д. 159, 160, 164, 165).
Доводы представителя административного истца о недоказанности нахождения спорного нестационарного объекта в охранной зоне инженерных сетей опровергается представленными доказательствами. При этом, согласно акту, замеры производились комиссионно, с использованием лазерного дальнометра, имеющего сертификат о калибровке. В комиссии участвовала также представитель ФИО3 – ФИО4, однако отказалась подписать акт.
При этом, размещение спорного нестационарного объекта в охранной зоне инженерных сетей, то есть с нарушением действующего законодательства (в том числе с законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности) является недопустимым.
Также суд находит убедительными пояснения административного ответчика о размещении нестационарного торгового объекта, принадлежащего административному истцу с нарушением п. 7.1. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которое подтверждаются сведениям и представленными Главным государственными инспектором безопасности дорожного движения по г. Ачинску и Ачинскому району МО МВД России «Ачинский» ( л.д. 74).
Доводы представителя административного истца об отсутствии предложений со стороны администрации о компенсационных местах, опровергаются пояснениями представителя административного ответчика и исследованными материалами дела.
Так, в материалы дела представлено сообщение ФИО3, направленное администрацией г. Ачинска 15 сентября 2022 года о том, что в настоящее время утвержден перечень перспективных мест размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска, который размещен на сайте органов местного самоуправления. Ранее представителям истца неоднократно предлагалось рассмотреть компенсационные места, однако соответствующего заявления, с приложением необходимого пакета документов не поступило( л.д. 191).
Доводы административного истца и его представителя о том, что действующее на момент размещения объекта и определения места его установки Постановление администрации г. Ачинска от 26.04.2010 №-п «Об утверждении Положения о порядке размещения временных объектов на территории г. Ачинска» не содержала такого основания для отказа в размещении объекта, как нахождение в охранной зоне сетей и не предусматривало получение согласований от собственников, суд считает необоснованными, поскольку, указанное представителем истца Положение, утратило силу с 1 января 2014 года, в связи с изданием Постановления Администрации г. Ачинска Красноярского края от 25.12.2013 №.
При этом указанное истцом Постановление администрации г. Ачинска от 26.04.2010 №-п «Об утверждении Положения о порядке размещения временных объектов на территории г. Ачинска» вопреки доводам заявителя, содержало основание для отказа в разрешении на размещение временного объекта, если размещение временного объекта предполагается на земельных участках, указанных в пункте 1.6 настоящего Положения (в охранной зоне инженерных сетей)
На дату заключения с истцом договора о размещении временного объекта №-А3 от 19 мая 2014 года, действовало Постановление Администрации г. Ачинска Красноярского края от 25.12.2013 № "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешений на размещение нестационарных объектов на территории муниципального образования город Ачинск".
При этом пунктом ДД.ММ.ГГГГ. указанного Регламента было предусмотрено, что основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании размещения нестационарного объекта является размещение нестационарного объекта на земельных участках, указанных в пункте 2.7 настоящего Регламента (если предполагаемое место размещения нестационарного объекта находится в охранной зоне инженерных сетей).
Таким образом, указанными Положением и Регламентом, действующими в период эксплуатации спорного нестационарного объекта, был установлен запрет на размещение нестационарного торгового объекта в охранной зоне инженерных сетей.
Более того, технические условия № от 25 марта 2014 года на подключение объекта истца к водопроводным сетям, выданные ООО «Теплосеть», обязывали собственника объекта обеспечить охранную зону инженерных сетей (л.д. 143).
Выявление административным ответчиком нарушений действующего законодательства в части размещения нестационарного объекта в охранной зоне инженерных сетей, после утверждения Схемы, предусматривающей размещение спорного нестационарного объекта и соответственно, устранение выявленных нарушений, путем вынесения оспариваемого нормативного акта, исключающего размещение нестационарного объекта по соответствующему адресу, не может служить основанием для удовлетворения настоящих требований.
По мнению суда, административным ответчиком доказана обоснованность исключения спорного нестационарного объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов. При этом устранение выявленного нарушения, в данном случае, возможно путем вынесения оспариваемого нормативного акта, поскольку даже при размещении спорного объекта за пределами охранных зон, фактические характеристики его размещения (адресные ориентиры, план размещения) будут изменены.
Ссылки истца на Приказ Минпромторга России от 25 декабря 2014 года № "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года" не свидетельствуют о нарушениях при принятии оспариваемого нормативного акта, поскольку данная Стратегия не является нормативным правовым актом прямого действия, а определяет лишь направления развития государственной политики, в том числе стратегические цели и задачи государства и бизнеса в области торговли на долгосрочную перспективу, целевые индикаторы (показатели) и комплекс мероприятий, обеспечивающих их достижение, то есть задает вектор развития законодательства, но не может подменять собой сложившуюся, действующую нормативную правовую базу.
Стратегия не предусматривает порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, как и не указывает на его безусловное заключение с хозяйствующим субъектом, ранее занимающим место под него. Более того, предусматривает возможность освобождения места размещения нестационарного торгового объекта при градостроительной необходимости.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом постановление администрации г. Ачинска Красноярского края от 21 февраля 2022 года №-п «О внесении изменений в постановление администрации г. Ачинска от 06 апреля 2015 года № –п, абзаца второго п. 1 в части исключения строка №, предусматривающей размещение павильона площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> не противоречит положениям ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку Земельный кодекс РФ не содержит запрета на внесение изменений в ранее утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов, не противоречит Федеральному закону №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» поскольку исключение спорных строк - мест размещения нестационарных торговых объектов из Схемы их размещения не может расцениваться как нарушение прав административного истца на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку при прекращении законных оснований для размещения временных сооружений на спорных местах, положения ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ не применимы.
Какого-либо противоречия в оспариваемом нормативном акте с правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2979-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 Умуд оглы на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", суд также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации города Ачинска Красноярского края о признании постановления администрации г. Ачинска Красноярского края от 21 февраля 2022 года №-п «О внесении изменений в постановление администрации г. Ачинска от 06 апреля 2015 года № –п», недействующим, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Т.Ю. Корявина.
Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.