ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-501/2025 (УИД) 71RS0015-01-2025-000240-57 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с выше указанным иском к ФИО2, указав в обоснование что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, VIN №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" полис №

Страховая компания потерпевшего ООО «СК «СОГЛАСИЕ» возместила ущерб, причиненный повреждением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № по полису КАСКО, после чего обратилась за возмещением ущерба в порядке суброгации к САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» в силу п. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предъявило регрессные требования к ФИО2 в связи с тем, что ответчик управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в сумме 187 424, 44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 623 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания САО «РЕСО-Гарантия» извещено надлежащим образом, с иском представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика и <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.1.3 Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № застраховано ООО «СК «СОГЛАСИЕ», которая возместила ущерб по полису КАСКО (платёжный документ № от 20.12.2021г.)

Затем ООО «СК «СОГЛАСИЕ», обратилось за возмещением ущерба в порядке суброгации в САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшем гражданскую ответственность ответчика (полис ТТТ7007272158).

Согласно протоколу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ № <данные изъяты> № ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7007272158) САО "PECO -Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ООО «СК «СОГЛАСИЕ» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 187 424, 44 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 26.01.2022г. и материалами страхового дела СТ11660259.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статей 929, 942, 965, пункта 1 статьи 1064ГК РФ, в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приходит к выводу что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика, как с лица, виновного в ДТП, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, выплаченного истцом страхового возмещения в общей сумме 187424 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6623 рубля, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес> (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 187 424 рубля 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6623 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий О.В.Ренгач