УИД: 91RS0009-01-2024-005232-15
Дело № 2-489/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025г. г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лантратовой А.И.
при секретаре судебного заседания Досмамбетовой Л.М.
с участием истца ФИО1
представителей истца ФИО2, ФИО3
представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6
представителя третьего лица Администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО7
третьего лица нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третьи лица нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, Администрация г. Евпатории Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, третьи лица нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, Администрация г. Евпатории Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., № года, составила завещание на квартиру № <адрес> на имя истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Завещание удостоверено нотариусом ФИО10 19.08.2019 года номер в реестре № Как стало истцу известно в Сакском районном суде при участии в судебном заседании, что 26.04.2022 года ФИО9 умерла. До вызова в суд он не знал, что указанное завещание на его имя не отменено. В сентябре 2022 года ФИО4 и ФИО5 обратились в Сакский районный суд Республики Крым о признании вышеуказанного завещания недействительным. Решением Сакского районного суда от 23.04.2023 года, истцам ФИО4 и ФИО5 отказано в признания недействительным завещания, составленного ФИО9 ДД.ММ.ГГГГр., в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 1 августа 2024 года, апелляционная жалоба ФИО4 и ее представителя - ФИО6 оставлена без удовлетворения, а решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2024 года оставлено без изменения. Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 1 августа и определение от 8 августа 2014 г, об устранении описки в определении от 1 августа 2024 г., получено истцом 20.08.2024г.
Указывает, что поскольку он не знал о смерти наследодателя, пропустил срок, установленный для принятия наследства в порядке ст. 1154 ГК РФ. Место его жительства на момент смерти наследодателя являлось поселение <адрес>, а наследница проживала в <...>. Общих знакомых у них с ФИО9 не было. Считает, что причины пропуска им срока на принятие наследства отпали в день вступления в законную силу решения Сакского районного суда от 23.04.2023 года, то есть в день рассмотрения апелляционной жалобы Верховным Судом Республики Крым 01.08.2024 года.
Просит восстановить ФИО1, срок на принятие наследства после смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 20.08.2024 года. Признать за ФИО1, право собственности на квартиру <адрес>
В судебном заседании истец и его представители заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства не могут быть признаны уважительными, поскольку о существовании завещания истец знал, каких-либо достоверных доказательств, которые могут с объективностью свидетельствовать о том, что имелись препятствия к общению истца и наследодателя до момента смерти наследодателя - материалы дела не содержат. ФИО5 и ФИО4 обратились в суд о признании завещания недействительным еще в мае 2022г. в Евпаторийский городской суд РК, в сентябре 2022 г. данное гражданское дело передали по месту жительства ФИО1 Со слов самого ФИО11 в суд он не приходил, так как приходили письма из суда о том, что он ни на что не имеет права и не претендует. О том что ФИО1 получал письма из суда возможно проверить, данными из почты г. Евпатория и г. Саки. Считает, что ФИО11 пытается ввести суд в заблуждение, так как при свидетеле истец не отрицал, что ему известно о смерти наследодателя, но не обращался к нотариусу. Истец не представил доказательства того, что он как наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Что, является, юридически значимым обстоятельством. Просила суд обратить внимание, что наследодатель умерла 26 апреля 2022 года, а исковое заявление Н-вых в Евпаторийский городской суд поступило 20 мая 2022г., в дальнейшем данное дело, было направлено в Сакский районный суд по месту проживания ответчика ФИО1 17.01.2023г. в Сакском районном суде РК состоялось судебное заседание на котором уже присутствовал ФИО1, однако на восстановление сроков принятия наследства почему то обратился только 13.12.2024 года, то есть спустя 1 год 10 месяцев 28 дней после окончания шестимесячного срока установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, а именно после того как причины пропуска этого срока отпали. Утверждение ФИО1, что он подал в суд на восстановление сроков после вступления в законную силу решения судов от 23.04.2023 года и 01.08.2024г., не подпадают под уважительную причину. ФИО1 мог и должен был по закону обратиться о восстановлении сроков на принятие наследства сразу же как узнал о данном факте, т.е. еще в ноябре 2022г. Кроме этого в квартире принадлежащей ФИО9 по ул. <адрес> г. с момента смерти наследодателя и по сей день периодически проживает ее сын ФИО5, оплачивает коммунальные услуги, следит за ее надлежащем состоянии.
Представитель третьего лица Администрации г. Евпатории Республики Крым в судебном заседании считала заявленные исковые требования не обоснованными и просила принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 в судебном заседании просила принять решение по делу в соответствии с нормами действующего законодательства.
Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО12, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения квартиры от 01.11.2018г. ФИО9 является собственником квартиры № <адрес>. Сведения о праве собственности ФИО9 на указанную квартиру внесены в ЕГРН 21.11.2018г. (л.д. 91, 93)
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти серии I-№, выданного 27.04.2022г. (л.д. 79)
После ее смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес>.
При жизни ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. на случай своей смерти сделала следующее распоряжение, которым все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 и зарегистрировано в реестре за № №. (л.д. 84)
Также ФИО9 19.08.2019г. на случай своей смерти сделала следующее распоряжение, которым все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 и зарегистрировано в реестре за № №. (л.д. 85)
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО4 и ФИО5. (л.д. 80, 81)
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 23.04.2024г. исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения. ( л.д. 15-18)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01.08.2024г. решение Сакского районного суда Республики Крым от 23.04.2024г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. (л.д. 19-28)
Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 узнал о смерти ФИО9 и наличии завещания на его имя в январе 2023 года в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании завещания недействительным, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17.01.2023г. (л.д. 195-197)
Обращаясь в суд с иском, истец обосновывал пропуск срока, установленный для принятия наследства тем, что не знал о смерти наследодателя, местом его жительства на момент смерти ФИО9 являлось поселение Суворовское Сакского района, в то время как наследодатель проживала в г. Евпатории. Также в ходе судебного разбирательства указывал на то, что нотариус ему разъяснила, что сначала необходимо восстановить срок для принятия наследства, а затем обратиться к ней за принятием наследства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, пояснила, что является матерью истца, дату смерти ФИО9 узнали в первом судебном заседании в Сакском районном суде Республики Крым.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 ст. 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность пропуска указанного срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
С учетом вышеизложенных положений закона и разъяснений относительно его применения, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных условий, срок на принятие наследства, пропущенный наследником, не подлежит восстановлению.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что правовые основания для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства после смерти ФИО9 отсутствуют, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска указанного срока, связанных непосредственно с личностью истца.
Судом установлено, что истец о смерти наследодателя и о наличии завещания на его имя узнал в январе 2023 года в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании завещания недействительным. протоколом судебного заседания от 17.01.2023г.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 17.01.2023г.
Ссылка истца на то, что местом его жительства на момент смерти ФИО9 являлось поселение Суворовское Сакского района, в то время как наследодатель проживала в г. Евпатории, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований и восстановления срока для принятия наследства, поскольку не подтверждает наличие объективных препятствий к принятию наследства, которые при должной заботливости и внимательности, присущих разумному осуществлению гражданских прав, не могли быть преодолены ФИО1
Сведений о том, что истцом, после его осведомлённости о смерти наследодателя и наличии завещания на его имя, в установленный законом срок были предприняты какие-либо действия по принятию наследства не представлены.
Истец, обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования только 13.12.2024г., узнав о смерти наследодателя и наличии завещания 17.01.2023г, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Поскольку в данном случае отсутствуют правовые основания для восстановления истцу срока для принятия наследства, суд также приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру в порядке наследования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третьи лица нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, Администрация г. Евпатории Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.
Судья А.И. Лантратова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.