УИД №RS0№-81 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 3 мая 2023 года

Калачевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрыкиной Т.Ю., представителя истца ООО «СП Донское» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СП «Донское» к ФИО2, ФИО6 чу, ФИО4 о признании выдела земельной доли недействительным, признании недействительным договора дарения и применении последействий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СП «ДОНСКОЕ» - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании выдела земельной доли недействительным, поскольку вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № из общего массива с кадастровым номером № находится в аренде у ООО «СП»ДОНСКОЕ» о чем зарегистрировано в ЕГРН соответствующее обременение на данный участок. При образовании земельного участка с кадастровым номером № была нарушена процедура его выдела, а именно не было получено согласие арендатора ООО «СП»ДОНСКОЕ», в последствии исковые требования были стороной истца увеличены, просил признать недействительным произведенный ДД.ММ.ГГГГ выдел принадлежащих ФИО6 чу и ФИО4 в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения выдел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 240000 +/-4287 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Ильевская административная территория, недействительным договор дарения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 чем, ФИО4 и ФИО2, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО5

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО4, в качестве третьих лиц Администрация Ильевского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес>, нотариус ФИО5

В судебном заседании представитель истца ООО «СП«Донское – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку выдел и образование нового земельного участка с кадастровым номером № не нарушает права истца, процедура образования нового земельного участка была соблюдена.

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО2, представители третьих лиц Администрации Ильевского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес>, кадастровый инженер ФИО7, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали, возражений по существу иска не предоставили.

Суд с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в частности статьей 13 данного Закона.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На основании пункта 10 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при множественности лиц на стороне арендодателей (635 человек) которым принадлежат 682 земельные доли колхоза «Нива» и арендатором в лице ООО СП «Донское» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности и передан последнему в аренду земельный участок общей площадью 9002,4 га расположенный по адресу: Ильевская административная территория Калачёвского района <адрес> кадастровый № для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе доли, которые принадлежат ФИО6 чу, ФИО4. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рассматривался вопрос о продлении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне Арендодателей ДД.ММ.ГГГГ, при голосовании все участники долевой собственности, в том числе ответчики ФИО6 и ФИО4 в лице своего представителя ФИО8, за продление договора аренды.

В этот же день было подписано соглашение о продлении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № В отношении указанного земельного участка в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение права в виде аренды в пользу ООО «СП «ДОНСКОЕ».

Ответчики ФИО6 и ФИО4 являлся собственниками 1/635 доли каждый, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ими инициирована процедура выдела доли земельного участка.

В газете «Борьба» от ДД.ММ.ГГГГ и «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, из которого следует, что кадастровым инженером ФИО7 подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО6 и ФИО4 общей площадью 28,2 га из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 принято решение о выделе земельного участка площадью 280000 кв.м. в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:0234.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 по заданию ФИО6 и ФИО4 подготовлен проект межевания земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № площадью 280000 кв.м., определенны точки его границы и координат

Вновь выделенному земельному участку общей площадью 240 000 +/- 4287 кв. м., присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись о регистрации за ФИО6, ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка, согласно которому, ФИО6, ФИО4 подарили ФИО2 земельный участок, кадастровый № площадью 240 000 +/- 4287 кв. м.

Право собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером № площадью 240 000 +/- 4287 кв.м. зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая исковые требования и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СП «ДОНСКОЕ», суд исходит из того, что у ФИО6, ФИО4 как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № отсутствовало безусловное право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, без согласия на это арендатора, ООО «СП «ДОНСКОЕ».

Вышеприведенные положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 895-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1197-О отражено, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Эти положения находятся в системном единстве с общим правилом п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости при образовании земельных участков получать согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных норм материального права, следует, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех других случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Ответчиками ФИО6, ФИО4 доказательств того, что они обращалась к арендатору ООО «СП «ДОНСКОЕ» за получением согласия на выдел земельного участка и равно как получение такового представлено не было.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, что на общем собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО4 голосовали против передачи в аренду ООО «СП «ДОНСКОЕ» земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 9002,4 га расположенного по адресу: Ильевская административная территория Калачёвского района <адрес>.

В свою очередь ООО «СП «ДОНСКОЕ» не давало согласия на выдел ФИО6, ФИО4 на принадлежащие им доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. При таких обстоятельствах ФИО6, ФИО4 не обладали правом на выдел земельного участка без согласия арендатора, в связи с чем законные основания для выдела ФИО6, ФИО4 своей доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № отсутствовали.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признания недействительным выдела участниками общей долевой собственности ФИО6, ФИО4 в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:№ путем образования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 240 000 +/- 4287 кв.м.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая признание судом недействительным выдела ФИО6, ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих им земельных долей произведенного с нарушением п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ и п. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд на основании указанных норм, приходит к выводу о признании недействительной последующей сделки по отчуждению-дарению земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, поскольку повлекла нарушение прав арендатора, о чем указано выше, данная сделка является ничтожной, не влекущей юридических последствий, у ФИО6, ФИО4 не возникло права владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком. Следовательно, также подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, ФИО4 и ФИО2, прекращении права собственности ФИО2, ФИО6, ФИО4 на спорный земельный участок, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, поскольку процедура выдела земельного участка не соответствовала требованиям закона. В связи с этим право собственности ФИО6, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 34:09:000000:12373 не возникло и отчуждено быть не могло.

Утверждения ответчиков, что выделом земельного участка договор аренды не прекращается, поэтому права арендатора не нарушены, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат приведенным выше нормам права, а именно п. 4 ст. 11.2 и п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, в соответствие с которыми наличие письменного согласия арендатора земельного участка при его образовании (разделе) является обязательным в силу закона. Исходя из этого, образование земельных участков возможно либо при наличии выраженного в письменной форме согласия арендатора земельного участка, а при его отсутствии, на основании решения суда.

Как установлено судом, письменного согласия арендатора на выдел земельного участка ответчики не получили, в суд с данным требованием не обращались.

Доводы ответчиков о том, что выдел земельного участка произведен в соответствии с требованиями закона, документы прошли правовую экспертизу, право собственности зарегистрировано, суд считает необоснованными, так как регистрирующий орган связан формальными положениями закона и не вправе вмешиваться в гражданско-правовые отношения между правообладателями земельных участков.

При этом ФИО6, ФИО4 не лишены права выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей с соблюдением требований, установленных законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «СП «Донское» к ФИО2, ФИО6 чу, ФИО4 о признании выдела земельной доли недействительным, признании недействительным договора дарения и применении последействий недействительной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным произведенный ДД.ММ.ГГГГ выдел принадлежащих ФИО6 чу и ФИО4 в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения выдел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 240000 +/-4287 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Ильевская административная территория.

Признать недействительным договор дарения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 чем, ФИО4 и ФИО2, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО5

Признать недействительными записи и исключить записи:

от ДД.ММ.ГГГГ № и № о регистрации права собственности за ФИО6 чем, ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ильевская административная территория;

от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ильевская административная территория.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 240000 +/-4287 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Ильевская административная территория.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова