77RS0019-02-2024-017470-28

2–286/25 (2-6709/24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 января 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–286/25 по иску Прокурора адрес к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес об обязании внести изменения в приказ об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор адрес обратился в суд с иском Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в котором просит суд обязать внести изменения в приказ от 08.07.2024 № 514лс об увольнении фио, заменив по тексту в первом абзаце слова «по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации)» заменить на «по утрате доверия (подпункт 7.1 статьи 81 ТК РФ), в строке «Основание: личное заявление фио от 21.06.2024» на «решение суда об утрате представителем нанимателя доверия к работнику в связи с установленными фактами несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции»; обязать внести запись об увольнении в сведения о трудовой деятельности фио соответствующие приказу изменения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой адрес организована проверки материалов, поступивших из Управления адрес Москвы в порядке ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» в отношении бывшего заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио В рамках проверки прокуратурой округа изучены материалы уголовного дела, расследованного СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по обвинению бывшего главного специалиста-эксперта Управления фио в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, в том числе по факту получения взятки в размере сумма от советника аппарата ректора ФГБОУ ВО «МИРЭА» фио за не направление в суд дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. В ходе расследования фио даны показания, согласно которым взятка передавалась 07.07.2020 по указанию фио следующим способом: сумма путем перевода фио (действовавшим по поручению фио и не осведомленном о противоправном характере действиях) со своего банковского счета денежных средств на счет самого фио, а также сумма путем зачисления на счет фио, состоявшей на тот момент в должности специалиста-эксперта Управления, включенной в распоряжение о проведении плановой проверки ФГБОУ ВО «МИРЭА» и принимавшей участие в ее проведении. Изложенные доводы стали основанием для обоснованного производства процессуальных действий в отношении сотрудника Управления фио, в том числе ее многочисленных допросов, проведения очных ставок, а также обысков в её жилищах. Допрошенная в ходе расследования фио, а также будучи опрошенной в прокуратуре округа, пояснила, что участия в получении взятки от представителя ФГБОУ ВО «МИРЭА» не принимала, повлиять на ход проверки не могла, а на факт зачисления фио денежных средств на свой банковский счет не обратила внимания, поскольку в 2020 году не отслеживала поступление денежных средств. Одновременно прокуратурой округа изучены истребованные следователем в Управлении Роспотребнадзора по адрес заверенные справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - справки), представленные фио за период 2020-2022 годов. Установлено, что фио на системной основе указывалась недостоверная и заниженная сумма дохода. Проверка показала, что до настоящего времени фио достоверно не подтвердила источник и цели дохода в сумме сумма, в рамках декларационной кампании за 2021 год не отразила данную сумму как доход, не пояснила обстоятельств поступления вышеуказанных средств, а также принятых ею мер для установления причастных лиц к указанному переводу и возврату необоснованного обогащения. Кроме того, при производстве 09.10.2023 обысков в принадлежащих фио на праве собственности квартирах (адрес, стр. 10; адрес), установлено, что в них проживали фио и фио соответственно на основании договоров аренды, заключенных с фио, от сдачи которых фио получала доход. Вместе с тем данные доходы фио также сокрыты при предоставлении справок за период 2020-2022 гг. 21.06.2024 фио подано заявление об освобождении от занимаемой должности с 12.07.2024 по собственной инициативе, с этого же дня уволена с федеральной государственной гражданской службы по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приказом от 08.07.2024 № 514лс. Ввиду установления всех обстоятельств непринятия фио мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, посредством уклонения от представления работодателю таких сведений, у Управления Роспотребнадзора по адрес имелись основания для наложения на фио дисциплинарного взыскания за совершение проступка, дающего основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя, в виде увольнения по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, увольнение фио по реабилитирующему основанию, не урегулирующей возникший конфликт интересов и совершившей коррупционное правонарушение, влекущее расторжение трудовых отношений в связи с утратой доверия, противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Закона № 273-ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, полномочия по прекращению служебных отношений с государственным гражданским служащим фио не реализованы, что позволило ей избежать юридической ответственности за совершенное коррупционное правонарушение.

Представитель истца старший помощник Останкинского межрайонного прокурора адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что в просительной части искового заявления имеется техническая ошибка, просил в приказ от 08.07.2024 № 514 лс об увольнении фио, заменить в первом абзаце слова «по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации» заменить на «по утрате доверия (подпункт 1.1 п. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, предоставил в суд заявление о признании исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 22.06.2014 на основании приказа № 629лс фио назначена на должность специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора по адрес в адрес на период отсутствия федерального государственного гражданского служащего, 26.08.2014 между Роспотребнадзором по адрес и фио был заключен срочный служебный контракт № 80.

07.04.2015 на основании приказа № 222лс фио назначена с 08.04.2015 на должность специалиста-эксперта территориального отдела, 07.04.2015 между Роспотребнадзором по адрес и фио был заключен служебный контракт № 41.

08.10.2015 на основании приказа № 732лс фио назначена с 12.10.2015 на должность ведущего специалиста-эксперта территориального отдела, 08.10.2015 между Роспотребнадзором по адрес и фио был заключен служебный контракт № 130.

12.12.2019 на основании приказа № 1079лс фио назначена с 12.12.2019 на должность главного специалиста-эксперта территориального отдела, 12.12.2019 между Роспотребнадзором по адрес и фио был заключен служебный контракт № 211.

17.11.2021 на основании приказа № 1094лс фио назначена с 17.11.2021 на должность заместителя начальника территориального отдела, 17.11.2021 между Роспотребнадзором по адрес и фио был заключен служебный контракт № 147.

12.07.2024 на основании приказа № 514лс от 12.07.2024 фио освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что собранными в ходе прокурорской проверки (проведенной в порядке ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции») материалами было подтверждено, что в период с 2020 по 2023 фио предоставила заведомо недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у представителя нанимателя (Роспотребнадзора по адрес) обязанности по безусловному увольнению фио в связи с утратой доверия, однако данную обязанность ответчик исполнить не смог в связи с увольнением фио по собственному желанию до завершения начатой в отношении последнего служебной проверки. По мнению истца, с учетом обстоятельств, установленных прокурорской проверкой, формулировка основания увольнения фио подлежит изменению с увольнения по инициативе гражданского служащего на увольнение за утрату доверия.

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Пунктами 9, 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, соблюдать ограничения, выполнить обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с адрес контракта о прохождении государственной гражданской службы и замещения должностей федеральной государственной гражданской службы, гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Указанные законоположения в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы, создание эффективно действующего государственного аппарата и повышение эффективности противодействия коррупции, основываются на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Согласно п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений или осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица.

Материалы, полученные в ходе осуществления проверки в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее десяти рабочих дней со дня поступления указанных в ч. 3 настоящей статьи материалов в отношении проверяемого лица, указанного в ч. 2 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Такое решение оформляется в письменной форме отдельно в отношении каждого проверяемого лица (ч. 4 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Частью 16 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что 22.07.2024 прокуратурой адрес организована проверка материалов, поступивших из Управления адрес Москвы в порядке ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» в отношении бывшего заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио

В связи с поступившими из прокуратуры адрес в прокуратуру адрес материалами в отношении бывшего заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио для решения вопроса о предъявлении искового заявления прокуратурой 26.07.2024 принято решение о проведении в отношении фио, проверки в порядке ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» с уведомлением в письменной форме фио о принятом в отношении ее решении.

Ходатайств от фио о проведении с ней беседы по вопросам, связанным с осуществлением указанной проверки, в прокуратуру не поступало.

В рамках проверки прокуратурой округа изучены материалы уголовного дела, расследованного СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по обвинению бывшего главного специалиста-эксперта Управления фио в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, в том числе по факту получения взятки в размере сумма от советника аппарата ректора ФГБОУ ВО «МИРЭА» фио за не направление в суд дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. В ходе расследования фио даны показания, согласно которым взятка передавалась 07.07.2020 по указанию фио следующим способом: сумма путем перевода фио (действовавшим по поручению фио и не осведомленном о противоправном характере действиях) со своего банковского счета денежных средств на счет самого фио, а также сумма путем зачисления на счет фио, состоявшей на тот момент в должности специалиста-эксперта Управления, включенной в распоряжение о проведении плановой проверки ФГБОУ ВО «МИРЭА» и принимавшей участие в ее проведении. Изложенные доводы стали основанием для обоснованного производства процессуальных действий в отношении сотрудника Управления фио, в том числе ее многочисленных допросов, проведения очных ставок, а также обысков в её жилищах. Допрошенная в ходе расследования фио, а также будучи опрошенной в прокуратуре округа, пояснила, что участия в получении взятки от представителя ФГБОУ ВО «МИРЭА» не принимала, повлиять на ход проверки не могла, а на факт зачисления фио денежных средств на свой банковский счет не обратила внимания, поскольку в 2020 году не отслеживала поступление денежных средств.

Одновременно прокуратурой округа изучены истребованные следователем в Управлении Роспотребнадзора по адрес заверенные справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные фио за период 2020-2022 годов.

Установлено, что фио на системной основе указывалась недостоверная и заниженная сумма дохода. Проверка показала, что до настоящего времени фио достоверно не подтвердила источник и цели дохода в сумме сумма, в рамках декларационной кампании за 2021 год не отразила данную сумму как доход, не пояснила обстоятельств поступления вышеуказанных средств, а также принятых ею мер для установления причастных лиц к указанному переводу и возврату необоснованного обогащения. Кроме того, при производстве 09.10.2023 обысков в принадлежащих фио на праве собственности квартирах (адрес, стр. 10; адрес), установлено, что в них проживали фио и фио соответственно на основании договоров аренды, заключенных с фио, от сдачи которых фио получала доход. Вместе с тем данные доходы фио также сокрыты при предоставлении справок за период 2020-2022 гг.

Совокупность изложенных фактов, по мнению истца, является подтверждением того, что при исполнении обязанности, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», фио сведения о получаемых ей доходах от сдачи квартир в аренду, собственником которых она является, в справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2022 гг. не отражала.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспорены, подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем 12.07.2024 на основании приказа № 514лс от 12.07.2024 фио освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего).

Таким образом, фио будучи государственным гражданским служащим, фактически избежала предусмотренной законом ответственности за совершенные ей коррупционные правонарушения, в связи с чем основания и формулировка ее увольнения нарушают интересы Российской Федерации, что наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти в целом, а потому подлежит изменению.

При этом ч. 17 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» материалы в отношении проверяемого лица, указанного в ч. 1 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в ч. 1 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Исходя из положений п. 7.1 ч. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами адрес, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Аналогичные основания предусмотрены п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, а также п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с ч. 18 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в части 16 или 17 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих, что фио были приняты меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ материалы прокурорской проверки, а также иные представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований ввиду доказанности факта совершения фио в период прохождения государственной гражданской службы коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлении заведомо недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (ИНН <***>) внести изменения в приказ от 08.07.2024 № 514 лс об увольнении ФИО1 фио (паспортные данные), заменив по тексту:

- в первом абзаце слова «по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации» заменить на «по утрате доверия (подпункт 1.1 п. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации»);

- в строке «Основание: личное заявление фио от 21.06.2024» на «решение суда об утрате представителем нанимателя доверия к работнику в связи с установленными фактами несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции».

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (ИНН <***>) внести запись об увольнении в сведения о трудовой деятельности фио соответствующие приказу изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2025