УИД58RS0008-01-2023-000806-90

Дело № 2-395 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 23 октября 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш А.С., при секретаре Хертек А.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО1 , в обоснование которой указал, что банк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными выше документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты, в индивидуальных условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 427601хххххх9848 по эмиссионному контракту № 0607-Р-6443708620. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на 6 марта 2023 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 18017,37 руб., просроченный основной долг 139 919,90 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте в размере 157 937,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4358,75 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласилась, и пояснила, что в ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты она не обращалась, кроме этого, в <адрес> ранее никогда не проживала, по вопросу о проживании в <адрес> в 2016 году пояснять отказалась. Паспорта гражданина Российской Федерации никогда не получала, о чём имеется соответствующая справка. Полагает, что явилась жертвой мошеннических действий.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что 11 июня 2016 года в ОАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита в размере 20000 руб. При оформлении заявления Держатель карты была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Заемщику Банком выдана кредитная карта ОАО "Сбербанк России" № 427601хххххх9848 для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Банком установлен кредитный лимит по карте в размере 20 000 рублей. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 25,9% годовых.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 35% годовых.

В графе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты имеется подпись Заемщика, что подтверждает согласие с Условиями использования карт и Тарифами банка.

8 сентября 2021 года лимит ФИО1 по кредитной карте № 427601хххххх9848 от 13 июня 2016 года изменен на 140 000 руб.

Согласно п.6 Условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

При этом платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком ФИО1 производились с нарушением.

В связи с неисполнением обязательств истцом ответчику ФИО1 27 октября 2022 года направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 28 ноября 2022 года. Данное требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы судебный приказ № СП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» заложенности по банковской карте в размере 157937,27 руб. и возврата государственной пошлины 2179,37 руб. отменен на основании заявления ФИО1.

На 6 марта 2023 года общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 157 937, 27 рублей, из них просроченный основной долг 139 919,90 рублей, просроченные проценты – 18 017,37 рублей.

Согласно заключения эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 2019/1-2-23 почерковедческой экспертизы от 28 сентября 2023 года подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM от имени ФИО1 от 11 июня 2006 года в графе «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России»; на 4 листе индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 11 июня 2016 года в графе «клиент» выполнены вероятно самой ФИО1 под действием на процесс письма относительно постоянных внутренних «сбивающих» факторов, каким могли быть естественные внутренние причины, связанные с поражением органов зрения, не исключая временные обстановочные факторы (неудобная поза, волнение и т.д.), а также их одновременным влиянием.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что она в банк с заявлением о получении кредитной карты в филиал Пензенского отделения №8624 ОАО Сбербанк не обращалась, опровергается заключением почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM от имени ФИО1 от 11 июня 2006 года в графе «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России»; на 4 листе индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 11 июня 2016 года в графе «клиент», выполнены вероятно самой ФИО1, в силу чего суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

Из ответа на запрос заместителя начальника управления – начальника отдела (отдела по работе с гражданами Российской Федерации) управления по вопросам миграции Ч. следует, что по учётам УВМ МВД по Чувашской Республике гражданка ФИО1 , документирована следующими паспортами: 1) паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОВД <адрес> в связи с новым положением, статус «недействительный; 2) паспортом гражданина Российской Федерации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОУФМС России по <адрес> в связи с достижением 45-летнего возраста, статус «действительный».

К ответу приложена копия справки формы №1, сведения и фотография в котором соответствуют анкетным данным ответчика из материалов дела, а фотографии также схожи визуально.

Указанные объективные данные позволяют суду сделать вывод о паспортизации гражданина Российской Федерации ФИО1, с выдачей соответствующего официального документа, удостоверяющего личность, что в последующем позволило провести медико-социальную экспертизу.

Таким образом, доводы ответчика о неполучении паспорта гражданина Российской Федерации, и в связи с чем и невозможности обращения за получением кредита в банк не нашли своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно прилагаемому расчету, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 на 6 марта 2023 года перед банком составляет 157 937, 27 рублей, из них просроченный основной долг 139 919,90 рублей, просроченные проценты – 18 017,37 рублей.

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет на данный период и соглашается с ним.

При таких обстоятельствах требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 683299 от 7 декабря 2022 года, № 583945 от 13 марта 2023 года следует, что истцом оплачена госпошлина в размере 4358,75 руб., в связи с чем с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 4358, 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк Кызылского ОСБ №8591 задолженность по кредитному договору в размере 157 937 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий А.С. Монгуш