дело № 2-1948/2025

УИД 03RS0064-01- 2025-002077 -51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 июня 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в ФИО3 в сумме 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 0% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требование о досрочном возврате банку суммы кредита ответчиками не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 53000,56 руб., в том числе: - просроченные проценты - 53 000,55 руб. - неустойка за просроченные проценты - 0,01 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражение на требование истца, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что решение суда состоялось в 2008 г., основной долг и начисленные проценты были погашены в 2022 г. в рамках исполнительного производства. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного возражения и пояснила, что решение суда состоялось в 2008 г., основной долг и начисленные проценты были погашены в 2022 г. в рамках исполнительного производства. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 350 000 рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и поручителем ФИО5 был заключен договор поручительства №, с поручителем ФИО1 был заключен договор поручительства №.

Истец указывает, что ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, поэтому образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.

При этом истец ссылается на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства от той же даты № и №, заключенные с ответчиками, между тем в качестве документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, истец прикладывает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с заемщиком ФИО3, договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5 и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, что суд расценивает, как идентичные.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ по гражданскому делу № 2-2052/2008 от 28 июля 2008 года постановлено:

иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО5, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО3.

Взыскать солидарно с:

ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

ФИО5, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № 8598, зарегистрированного по адресу: <...>:

-срочный основной долг- 175 000 рублей 10 копеек,

-срочные проценты по кредиту из расчета 19 % годовых - 2 301 рубль 46 копеек,

-просроченный основной долг - 75 833 рубля 29 копеек,

-неуплаченные проценты из расчета 19 % годовых - 44 995 рублей 82 копейки,

-неустойка на сумму просроченного основного долга (п. 2.7. договора) - 3 000 рублей,

-неустойка на просроченные проценты - 1 500 рублей;

-возврат госпошлины - 4 626 рублей 31 копейка;

-всего: 307 256 (триста семь тысяч двести пятьдесят шесть) 98 копеек.

В остальной части иска Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № 8598 отказать за необоснованностью.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации – без удовлетворения.

Судом уставлено, что на исполнении Уфимского РОСП УФССП России по РБ находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Уфимским районным судом РБ по делу № о взыскании в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 задолженности в размере 307256.98 руб., находящегося в составе сводного по взыскателю № в отношении должников: ФИО3 и ФИО7 Исполнительный лист в отношении ФИО5 на исполнение не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями статьи 13, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливающей преюдициальность вступивших в законную силу судебных актов, приходит к следующему: поскольку факты, имеющие значение для разрешения настоящего спора, были ранее установлены решением суда, а ответчики в полном объеме исполнили свои обязательства в соответствии с этим решением, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № (589) от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 000,56 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 года.