Решение по делу № 2А-444/2023 от 26.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-444/2023

УИД:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Ли Д.А.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выраженное в неисполнении своих обязанностей по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию твердых коммунальных отходов для их обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения.; а также обязать администрацию <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта, организовать сбор (в том числе раздельный сбор), транспортирование твердых коммунальных отходов для их обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения и освободить от мусора земли кадастровых кварталов <данные изъяты> по переулку ФИО2 <адрес> в районе домов №,13,19,21.

В обоснование иска указала, что /дата/ истица обратилась с жалобой в Мэрию <адрес> по факту загрязнения мусором территории по переулку ФИО2 в районе домов №,13,19, 21.

Согласно ответу, поступившему от <адрес> от /дата/, в полномочия Администрации не входит вывоз ТКО с улиц частного сектора. Также сообщили, что администрация <адрес> не наделена бюджетными ассигнованиями по уборке мусора с территорий индивидуальных жилых построек.

Вместе с тем, мусор располагается на территориях кадастровых кварталов <данные изъяты> вдоль дороги по переулку ФИО2 в районе домов №, 19, 21, что не является территорией индивидуальных жилых построек и соответственно находится в ведении администрации района.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель административного ответчика- <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ ФИО1 обратилась с жалобой в Мэрию <адрес> по факту загрязнения мусором территории по переулку ФИО2 в районе домов №,13,19, 21.

Как следует из материалов дела и представленных фотографий с места размещения мусора, мусор располагается на территориях кадастровых кварталов <данные изъяты> вдоль дороги по переулку ФИО2 в районе домов №, 19, 21.

При этом, данная территория не является территорией индивидуальных жилых построек и соответственно находится в ведении администрации района.

Согласно п. 2.33. Положения об администрации района <адрес>, утвержденным решением городского Совета <адрес> от /дата/ №, в полномочия Администрации входит: участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию твердых коммунальных отходов для их обработки, утилизации,

Также в соответствии с п. 2. 35 Положения, в полномочия Администрации входит Участие в организации благоустройства территории района.

Статьей 3 Федерального закон от /дата/ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, ответственности за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Частью 1 ст. 7 Закона № 7-ФЗ и п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что к вопросам местного значения сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии со ст. ст. 51,52 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, обезвреживанию, хранению и захоронению, условия и способы должны быть безопасными для окружающей среды; запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты на водосборные площади, в недра и на почву; в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются санитарно-защитные зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона № 7-ФЗ при размещении объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических, нравственных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды.

Статьей 1 Федерального закона от /дата/ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления есть вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления.

В соответствии со ст. 13 Закона № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов, организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления, при этом согласно Федерального закона от /дата/ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Исходя из изложенного, учитывая вышеуказанные положения закона, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

При этом, указания административного ответчика в части того, что заявленный мусор является собственностью жильцов, на которых и должна быть возложена обязанность по его вывозу, суд находит необоснованными.

<адрес>, как орган местного самоуправления, в силу вышеприведенных норм права должна осуществлять мероприятия, направленных на соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выраженное в неисполнении своих обязанностей по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию твердых коммунальных отходов для их обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, организовать сбор (в том числе раздельный сбор), транспортирование твердых коммунальных отходов для их обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения и освободить от мусора земли кадастровых кварталов <данные изъяты> по переулку ФИО2 <адрес> в районе домов №,13,19,21.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Позднякова А.В.