Дело № 2-Я-184/2023
УИД 21RS0006-01-2023-000233-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года село Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил :
Обществ с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп( далее по тексту-ООО МКК « Центрофинанс Групп») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением по основаниям, что 09 марта 2022 года ответчик заключил с истцом договор займа № Ц33 КШ106906 и получил денежные средства в размере 25 000 рублей, которые должен был вернуть до 16.03.2022 года: основной долг в размере 25 000 рублей, проценты в размере 255,5% годовых от суммы займа ( п.4 « Индивидуальные условия договора). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинкофф банка № КБ- от 09.03.2022. Договор займа сторонами заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи –АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписания АСП Клиентав, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 16.03.2022 г. ответчик выплатил денежную сумму в размере 1 225,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование денежными средствами. 09.04.2022 года выплатил в размере 4200,00 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму займа в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 29 925 рублей, неустойку в размере 1 972,6 рублей, а всего 56 897,6 рублей, рас ходы по оплате государственной пошлины, в размере 1906,93 руб.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем указал в исковом заявлении, а также не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещение, направленное ему по месту регистрации (по месту жительства), возвращено в суд ввиду истечения срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему была обеспечена реальная возможность явиться в суд либо направить представителя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Оценив правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что требования истца подпадают под нормы подраздела 1 раздела 3 ГК РФ об общих положениях об обязательствах, главы 42 ГК РФ о займе и кредите.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом (подп. 4 п. 1 ст. 2).
Как следует из материалов дела, 09 марта 2022 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа№Ц33КШ106906, на основании которого последним получены в заем денежные средства в размере 25 000 рублей со сроком возврата кредита ( займа) -16.03.2022 года с уплатой процентов в размере 255,5% годовых. ( л. д. 12).
В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 договора ).
Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению микрозайма в сумме 25 000 рублей подтверждается сведениями из Тинькофф банка (л.д. 15).
В связи с нарушением ответчиком условий обязательства по договору микрозайма образовалась задолженность перед истцом.
Из представленного расчета истцом следует, что за период с 09.03.2022 г. по 27.09.2022 г. сумма задолженности по договору микрозайма №Ц33КШ106906 от 19.03.2022 составляет: основной долг -25 000 рублей, проценты за пользование займом составляют - 35 350 рублей исходя из следующего: 25 000 остаток суммы займа х 0,7 % процентная ставка в день х 202 количество дней до остановки начисления процентов. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет-35 350,00 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 5 425,00 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет -29 925,00 рублей. Неустойка составляет -1972,6 рублей: сумма займа 25 000х20%/365х144 количество дней просрочки за период с 07.05.2022 по 27.09.2022. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 56 897, 6 рублей, из которых: сумма займа -25 000 рублей; проценты за пользование займом - 29925 рублей; неустойка-1 972,6 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом исследован, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1906 рублей 93 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 97 данные изъяты г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского микрозайма №Ц33КШ106906 от 09.03.2022 года за период с 09.03.2022 по 27.09.2022 в сумме 56 897 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 25 000 рублей, проценты за пользование займом – 29 925 рублей, неустойку-1972 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1906,93 рубля, всего 58 804,53 рубля.
Реквизиты для перечисления денежных средств: ИНН/КПП получателя платежа:№; р/счет:№ в филиал « Санкт-Петербургский» АО « Альфа-Банк» г. Санкт-Петербург, БИК №, ИНН №, КПП №, корр.счет:№, получатель: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», назначение платежа: по судебному решению с ФИО1
Ответчик вправе подать в Урмарский районный суд Чувашский Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Николаева