Решение по делу № 2-818/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-818/2023

64RS0044-01-2023-000367-28

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 72 921 рубля, из которых задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 42921 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 2387 рублей 64 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор займа <№>. ФИО1, был предоставлен займ в размере 30 000 рублей путем подписания простой электронной подписью и перечисления денежных средств на банковскую карту <№> (Сбербанк России). Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. ФИО1 задолженность по договору займа не погасила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор займа <№> сроком до 10 <Дата>. ФИО1, был предоставлен займ в размере 30 000 рублей. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора займа <№> от <Дата> года образовалась задолженность в размере 72 921 рубля, из которых задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 42921 рублей.

В судебном заседании установлено, что <Дата> ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Заводского района г.Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <№> от <Дата> года за период с 19 сентября 2020 года по 17 июня 2022 года в размере 72 921 рубля 00 копеек, оплатив государственную пошлину в размере 1193 рублей 82 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от <Дата> в связи с поступившими возражениями указанный судебный приказ отменен.

Согласно сообщению Заводского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области исполнительное производство <№>, возбужденное на основании судебного приказа от <Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г.Саратова в отношении ФИО1 <Дата> было прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого выдан исполнительный документ. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству по состоянию на <Дата> <Дата> было произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю ООО «Русинтерфинанс» в размере 1114 рублей 82 копейки (платежное поручение <№> от <Дата> года).

Ответчик суду возражений, как по представленному расчету, так и по заявленным исковым требованиям суду не представил, как не представлено им и доказательств исполнения обязательств по договору.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен неправильно в соответствии с условиями договора и противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем представителем истца не учтен при расчете задолженности платеж от <Дата> года в размере 1114 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа <№> от <Дата> в общей сумме в размере 71806 рублей 18 копеек (72 921 рубля-1114 рублей 82 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2354 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа <№> от <Дата> в общей сумме 71806 рублей 18 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2354 рублей 18 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Московских