УИД 72RS0021-01-2023-000725-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 03 апреля 2023 года
дело № 2а-1384/2023
Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Мироновой В.Б.
при секретаре Культаевой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что 16.12.2020 мировым судьей судебного участка №4 Тюменского судебного района по делу № 2-3573/2020/4м был выдан судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 39431,25 рубля. 16.02.2021 исполнительный документ № 2-3573/2020/4м направлен в Тюменский РОСП. 17.03.2021 на основании исполнительного документа № 2-3573/2020/4м возбуждено исполнительное производство № 32819/21/72007-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 39431,25 рубля, взысканные в рамках исполнительного производства № 32819/21/72007-ИП, были перечислены неверному взыскателю АО «ЦДУ» на расчетный счет <***>. 06.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей, однако требование так и не было направлено судебным приставом-исполнителем. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении денежных средств корректному взыскателю, обязать направить АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 39431,25 рубля и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО1, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-3573/2020/4м о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 39431,25 рубля.
17 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 32819/21/72007-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 39431,25 рубля в пользу взыскателя АО «ЦДУ».
Судом установлено, что взысканная в рамках исполнительного производства № 32819/21/72007-ИП от 17.03.2021 сумма задолженности в размере 39431,25 рублей, была перечислена на счет АО «ЦДУ», ошибочно указанного судебным приставом-исполнителем в качестве взыскателя, тогда как действительным взыскателем по исполнительному документу № 2-3573/2020/4м от 16.12.2020 является ООО «ЦДУ Инвест».
06.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
21.02.2023 представителем ООО «ЦДУ Инвест» в адрес Тюменского РОСП направлено заявление о направлении в АО «ЦДУ» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 39431,25 рубля, взысканных в рамках исполнительного производства № 32819/21/72007-ИП от 17.03.2021.
Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей, однако требование так и не было направлено судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов дела, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 39431,25 рубля, было направлено в АО «ЦДУ» Тюменским РОСП уже после подачи административного искового заявления.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2, при вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в постановлении было неверно указано наименование взыскателя, что привело к перечислению денежных средств на счет иного юридического лица, не являющегося взыскателем по исполнительному документу № 2-3573/2020/4м от 16.12.2020, что привело к нарушению прав надлежащего взыскателя.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1, выразившиеся в не перечислении денежных средств корректному взыскателю, а также, учитывая, что требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ЦДУ» только после обращения с административным иском, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1 обязанность по перераспределению денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест».
Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Тюменского РОСП ФИО1, выразившиеся в не перечислении денежных средств корректному взыскателю.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья В.Б. Миронова
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.