Председательствующий: Мироненко М.А № 33-5897/2023

55RS0001-01-2023-000755-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Речута Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2047/2023

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 июля 2023 года

по иску ФИО1 к ООО «Полисервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия областного суда

Установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.09.2022 г. был принят на работу директором по развитию в ООО «Полисервис» и по поручению и.о. директора ФИО2 фактически приступил к выполнению работы в указанной должности. С ответчиком был заключен трудовой договор № 22-31 от 26.09.2022 г., сделана запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве директора по развитию. Трудовые отношение с ответчиком были прекращены 17.11.2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При устройстве на работу между ним и и.о. директора предприятия было достигнуто соглашение об установлении окладной части в размере 100 000 рублей (после вычета НДФЛ). Официально ответчик выплачивал ему минимальный размер заработной платы в размере

15 500 рублей в месяц на карту Банка «Открытие», что прямо прописано в трудовом договоре, а остальные 84 500 рублей выплачивались через кассу организации наличными деньгами. При увольнении он заработную плату за ноябрь 2022 г., компенсацию за неиспользованные дни отпуска получил частично, ежемесячная премия не получена.

Просит взыскать с ООО «Полисервис» задолженность по заработной плате за период с 01.11.2022 г. по 17.11.2022 г., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 62 499,84 руб., задолженность по бонусной части заработной платы за октябрь в размере 41 629,44 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 17.11.2022 г. по 15.01.2023 г. в размере 3 071,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2400 руб.

Определением Омского областного суда гражданское дело передано из Кировского районного суда г. Омска по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска (л.д. 221 т. 1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что заработная плата истца была установлена в размере 100000 руб., за октябрь 2022 г. истец получил заработную плату в полном объеме. Требование о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя не поддержал, просил его не рассматривать. Указал, что в материалы дела представлен договор, заключенный со ФИО1 в рамках других правоотношений.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы представленного отзыва. Дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 22-31 от 26.09.2022 г., по условиям которого заработная плата ФИО1 составляет 15500 руб. (окладная часть) и районный коэффициент. Иных письменных соглашений о размере заработной платы между истцом и ответчиком не заключалось. Заработная плата начислялась ему в соответствии со штатным расписанием, перечислялась на банковскую карту по его заявлению. Доказательств согласования премии истцом не представлено. Премии устанавливаются работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работника. Ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Заработная плата была выплачена в полном объеме. Доказательств наличия задолженности по заработной плате не представлено. Увольнение истца произошло по его инициативе, в добровольном порядке.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, т.к. размер заработной платы в 100000 руб. был согласован с работодателем, что также подтверждается скриншотом объявления на сайте поиска вакансий, предложенными истцом и согласованными работодателем показателями реальных окладов работников отдела продаж на октябрь и ноябрь 2022 г. подпись руководителя не оспаривалась. Заявление истца о перечислении заработной платы на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» исполнено не было, т.к. денежные средства поступали на счет банка ФК «Открытие». Полагал, что судом неправомерно не принят во внимание уровень заработной платы по той же профессиональной группе. Обращает внимание, что в штатном расписании оклады у всех работников установлены в размере МРОТ, несмотря на различный функционал и степень ответственности. Полагал, ООО «Полисервис» и ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 осуществляли совместную предпринимательскую деятельность, суд их к участию в деле не привлек, вопрос о привлечении на обсуждение не ставил, письменные доказательства необоснованно не принял.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, т.к. заработная плата в размере 15500 руб. указана в трудовом договоре, других письменных соглашений между истцом и ответчиком не имеется. Документ «Оклады специалистов продаж ООО «Полисервис» не содержит обязательных реквизитов, поэтому не является соглашением между работником и работодателем. Полагает требование о взыскании премии необоснованным, т.к. в организации не имелось и не имеется действующей системы мотивации, представленная истцом копия таблицы KPI «Система мотивации отдела продаж октябрь 2022 г.» являлась проектом который не был введен в действие приказом руководителя. Представленная истцом фотография из программы 1С, в которой, якобы, отражена прибыль организации-ответчика, не может быть принята во внимание, поскольку отражается прибыль и других индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не являлось препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя истца ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО9, просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не допущены.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу требований ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В ст. 135 ТК РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что

ООО «Полисервис» является действующим юридическим лицом, основной вид экономической деятельности – торговля оптовая неспециализированная, учредителем является ФИО2, директором – П.М.АА.

Приказом № 10/01-1 от 10.01.2022 г. на должность директора ООО «Полисервис» в связи с уходом в декретный отпуск ФИО10 с 10.01.2022 г. назначен коммерческий директор ФИО2

26.09.2022 г. между ООО «Полисервис», в лице исполняющего обязанности директора ФИО2, и ФИО1 был заключен трудовой договор № 22-31, согласно которому работник принят на работу в ООО«Полисервис» на должность директора по развитию.

Работа для работника является основной. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы 26.09.2022 г. Место работы: ул. Фрунзе, д. 1, кор. 4, оф. 403 а.

П. 5.1 трудового договора предусмотрено, что должностной оклад работника устанавливается в соответствии со штатным расписанием и составляет 15500 руб. и районный коэффициент 1,15 в месяц.

П. 5.3 трудового договора предусмотрены надбавки и доплаты, которые устанавливаются в порядке и размерах определяемых локальными актами работодателя и действующим законодательством Российской Федерации.

Заработная плата выплачивается двумя частями: 15-го и 30-го числа каждого месяца (п. 5.5).

П. 3.3 договора предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, общей продолжительностью 28 календарных дней.

26.09.2022 г. издан приказ № 32, которым ФИО1 принят на должность директора по развитию с тарифной ставкой (окладом) 15500 руб., с надбавкой 1,15 – районный коэффициент, с испытательным сроком 2 месяца (том 1 л.д. 66).

Приказом № 26 от 17.11.2022 г. ФИО1 уволен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (том 1 л.д. 67).

Истец, обращаясь в суд, указал, что работодатель выплатил ему заработную плату за ноябрь 2022 г. не в полном объеме, что размер заработной платы фактически составлял 100 000 руб. в месяц, вместо установленных трудовым договором 15 500 руб., что следует из согласованных и.о. директора ООО«Полисервис» ФИО2 окладов отдела продаж ООО «Полисервис» с 01.11.2022 г. (том 1 л.д. 20).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 16, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных доказательств, отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку трудовые отношения между сторонами спора возникли на основании трудового договора от 26.09.2022 г., который сторонами подписан, т.о. пришел к выводу, что условие об оплате труда (оклада) было согласовано, размер которого соответствует штатному расписанию. Изменений в штатное расписание ООО «Полисервис» в период работы истца не вносились.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по бонусной части заработной платы за октябрь в размере 41 629,44 руб. также не усмотрел поскольку выплата премии работникам ООО «Полисервис» не носит обязательного характера, является правом работодателя, к исключительной компетенции которого относится определение оснований премирования, порядка и размеров выплаты премии, принятие соответствующего решения.

Не соглашаясь с доводами истца о размере заработной платы, суд первой инстанции отказал в требовании о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, т.к. признал расчет, произведенный ответчиком, верным.

Учитывая, что у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт нарушения работодателем прав истца, на основании ст. 237 ТК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», районный суд не усмотрел оснований для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом процессуального результата по делу, что в удовлетворении требований иска отказано, районный суд не усмотрел оснований для возмещения судебных издержек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Ст. 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно штатному расписанию ООО «Полисервис» на период с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 г. числилась одна штатная единица – директора по развитию с тарифной ставкой 15500 руб., с районным коэффициентом 2325 руб. (том 1 л.д. 74).

Согласно расчетным листкам и справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г. № 14 от 15.02.2023 г. за сентябрь 2022 г. истцу было начислено 4051,14 руб., за октябрь 2022 г. - 11883,33 руб., за ноябрь 2022 г. - 12885,76 руб.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он работал с марта 2022 г. по август 2022 г. в ООО «Полисервис» кладовщиком, получал зарплату наличными денежными средствами. При договоренностях по заработной плате между В.А.ЮБ. и ФИО2 не присутствовал. На оперативных совещаниях, на которых давались обещания руководителем о размере заработной платы ФИО1, так же не присутствовал. При разработке локальных актов не учувствовал.

Проанализировав трудовой договор, штатное расписание, расчетные листы, справку о доходах, пояснения свидетеля, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что у работодателя перед истцом имеется задолженность, т.к. заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в размерах, определенных трудовым договором. Гарантированный истцу размер должностного оклада установлен трудовым договором и согласован сторонами, трудовой договор, подписаны истцом собственноручно, что им не оспаривалось, доказательств согласования с ответчиком иных условий оплаты труда суду не предоставлено (данная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 г. № 88-797/2022).

Истом ошибочно учитываются данные Омскстата о начисленной заработной плате работников организаций Омской области по профессиональной группе «Руководители служб по сбыту, маркетингу и развитию», поскольку в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», возможность применения данных статистического учета допускается только в отношении трудовых отношений, не оформленных надлежащим образом, тогда как в рамках настоящего дела трудовые отношения со ФИО1 были оформлены надлежащим образом, в том числе в части включения в трудовой договор обязательного условия о размере заработной платы.

В обосновании своих доводов истец также ссылается на сведения сети «Интернет» о наличии вакансии директора по развитию и маркетингу в ООО «Полисервис» с заработной платой от 100000 до 200000 рублей, судебная коллегия полагает, что такие обстоятельства не подтверждают факт достижения между сторонами соглашения о размере заработной платы истца, как и представление сведений с предыдущего места работы, поскольку они свидетельствует о согласовании условий работы с другим работодателем.

Доводы стороны истца о том, что размер заработной платы должен определяться исходя из согласованных директором ООО «Полисервис» окладов, в том числе на ноябрь 2022 г., не принимаются судебной коллегией во внимание, т.к. локальный нормативный акт не был принят в установленном порядке, дополнительные соглашения в части изменения размера оклада с работниками не заключались, изменения в штатное расписание не вносилось.

Истцом было заявлено требования о выплате ежемесячной премии согласно КРI «Система мотивации ОП октябрь 2022».

В соответствии с ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Премии и другие поощрительные выплаты являются частью зарплаты, условия, порядок и критерии выплаты которых в соответствии со ст. 135 ТК РФ могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.).

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как следует из ответа ответчика от <...> на запрос суда, ООО «Полисервис» не имеет Положения о премировании своих сотрудников; Положения об оплате труда, оплата труда сотрудников производится согласно штатному расписанию.

Таким образом, выплата премии работникам ООО «Полисервис» не носит обязательного характера, является правом работодателя, к исключительной компетенции которого относится определение оснований премирования, порядка и размеров выплаты премии, принятие соответствующего решения.

Доводы апеллянта о том, что прибыль ООО «Полисервис» необходимо считать совместно с прибылью ИП ФИО6, ИП ФИО5, ИП ФИО7, не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно пояснению главного бухгалтера ФИО5, валовая прибыль ООО «Полисервис» за октябрь 2022 г. составила 1487019, 85 руб., а истцом представлен скриншот из программы, где указана общая прибыть указанных выше индивидуальных предпринимателей, каких-либо доказательства ведения указанными хозяйствующими субъектами совместной деятельности или осуществления истцом работы под их управлением в материалы дела не представлены.

В силу п. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск, истец ошибочно исходил из размера заработной платы 100000 руб., поэтому произведя расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из размера оклада, установленного трудовым договором с учетом районного коэффициента, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии задолженности.

Учитывая, что у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для взыскания процентов за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Поскольку в судебном заседании фактов нарушения трудовых прав истца установлено не было, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда также не имелось.

Учитывая процессуальный результат по делу, требование о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, также удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на несогласие с правильно произведенной оценкой доказательств, что не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта, поскольку оценка доказательств является исключительно прерогативой суда, а стороны таким правом не обладают.

В соответствии с положениями статей 67 и 327? ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относятся к компетенции суда первой и апелляционной инстанций.

Как следует из положений части 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, вопреки позиции апеллянта правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, судебная коллегия с оценкой суда соглашается, поскольку из совокупного анализа представленных документов и пояснений сторон иных выводов не следует.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2023 г.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>