24RS0032-01-2025-000294-72

№2-1054/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 4 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2019 г. в размере 61 814 руб. 10 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу – 57 436 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом – 4 377 руб. 44 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор кредитной карты, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, задолженность перед банком не погасил. Право требования по указанному кредитному договору перешло на основании договора цессии ООО «ПКО ТРАСТ».

Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 26.06.2019 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. на срок до 26.06.2023 г. под 23,7% годовых с ежемесячным платежом 3 244 руб. 43 коп. (последний платеж 3 244 руб. 18 коп.), до 26 числа ежемесячно, факт получения ФИО1 указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п. 13 кредитного договора кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

05.12.2023 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №Т-20/2023. Согласно акту приема-передачи сумма задолженности по основному долгу составляет 57 436 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом – 4 377 руб. 44 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает, чем нарушает условия кредитного договора, то требования истца в части взыскания суммы основного долга и задолженности по процентам подлежат удовлетворению.

26.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 61 814 руб. 10 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 1 027 руб. 21 коп.

01.10.2024 г. мировым судьей этого же судебного участка указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ООО «ПКО ТРАСТ» на дату подачи искового заявления составляет 61 814 руб. 10 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу – 57 436 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом – 4 377 руб. 44 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2019 г. в размере 61 814 руб. 10 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу – 57 436 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом – 4 377 руб. 44 коп., а также взыскать госпошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать 65 814 руб. коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 18.03.2025 г.