Уникальный идентификатор дела
№92RS0002-01-2022-006120-90
Производство (дело) №2-836/2023
(2-4931/2022;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,
при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд признать долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> незначительной, и прекратить ее права собственности путем взыскания денежной компенсации.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 33/36 доли жилой квартиры, расположенной по <адрес>. Ответчику принадлежит незначительная доля указанной квартиры - 1/36, которая не может быть выделена в натуре. Ответчик не проживает в квартире, интереса в пользовании помещением не имеет.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, которая требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что проживать в ином жилом помещении возможности не имеет, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).
Согласно п. 2 этой статьи, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Как следует из п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В п. 4 ст. 252 ГК РФ закреплено, что возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира <адрес> в гор. Севастополе принадлежит на праве собственности ФИО3 (33/36 доли), и ФИО2, ФИО7 и ФИО8 (по 1/36 доли каждому), что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 07 июня 2019 года.
Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доля <адрес> в гор. Севастополе, общей площадью 74,2 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 29 мая 2020 года.
Согласно брачному договору от 14 июня 2019 года, заключенному между истцом и ответчиком, стороны определили правовой режим отдельных видов имущества, где доли к спорной квартире являются личной собственностью (п.2.1-2.2 Договора).
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 29 ноября 2022 года расторгнут брак между ФИО3 и ФИО2
Как установлено судом, и не отрицалось ответчиком, она в спорном помещении не проживает, снимает жилье, то есть ответчик выехала из жилого помещения добровольно, обеспечена иным жильем, и не имеет существенного интереса в использовании незначительной доли, которая не может быть выделена в натуре.
Как следует из ответа ООО «<данные изъяты>» 2810-22/02В об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 28 октября 2022 года следует, что итоговая величина рыночной стоимости права собственности на объект оценки: 1/36 доля квартиры, общей площадью 51,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, составляет 140000 руб.
Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, стоимость доли не оспаривалась.
Суд принимает во внимание указанный отчет, поскольку оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда нет, отчет мотивирован, выводы оценщика согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, являются полными и обоснованными, не носят характера вероятности либо условности. При определении стоимости доли оценщик руководствовался конкретными методиками и методическими рекомендациями, указанными в заключении.
Доказательств, опровергающих выводы отчета, представленного истцом, ответчиком не представлено, в то время как в силу статей 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доля ответчика по отношению к доле истца является незначительной. Данная доля не может быть реально выделена, поскольку квартира разделу в натуре не подлежит.
Применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм и, учитывая, что определение порядка пользования между сторонами указанным жилым помещением и выделение ответчику в пользование части спорного жилого помещения в квартире невозможно, доля ответчика в указанном жилом помещении является незначительной, существенного интереса в использовании данного жилого помещения по его прямому назначению - для проживания ответчик не имеет, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и прекратить право ответчика на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с передачей данной доли истцу и выплатой компенсации в размере средней рыночной стоимости данной доли, определенной отчетом эксперта в размере 140000 руб.
Предоставление ФИО2 денежной компенсации гарантировано, что подтверждается внесением на депозитный счет Гагаринского районного суда города Севастополя в Управлении судебного департамента г. Севастополя суммы в размере 140000 руб. по квитанции № 102 от 19 января 2023 года, имеющейся в материалах дела, что исключает возможность распоряжения денежными средствами, причитающимися ответчику (Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 года N 25-КГ15-12).
В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327 ГК РФ, суд полагает необходимым известить ФИО9 о внесении ФИО3 в депозит Гагаринского районного суда города Севастополя компенсации 1/36 доли <адрес> в гор. Севастополе в размере 140000 руб. (сто сорок тысяч рублей).
Учитывая, что суд признал долю ФИО2 в размере 1/36 в общей долевой собственности на спорную квартиру незначительной, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в размере 140000 руб., находящихся на депозитном счете Гагаринского районного суда города Севастополя, необходимо прекратить право собственности на 1/36 долю в общей долевой собственности на квартиру с признанием за ФИО3 право собственности на эту долю.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/36 долю жилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый номер №, с признанием соответствующего права за ФИО3.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый номер 91:02:002007:1951.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/36 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в размере 140000 руб. за счет денежных средств, находящихся на депозите Гагаринского районного суда города Севастополя в Управлении судебного департамента г. Севастополя (по квитанции № 102 от 19 января 2023 года на сумму в размере 140000 руб.)
В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, известить ФИО2 о внесении ФИО3 в депозит Гагаринского районного суда города Севастополя компенсации 1/36 доли квартиры, расположенной по <адрес>, в размере 140000 руб. (сто сорок тысяч рублей), квитанции № 102 от 19 января 2023 года.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2023 года.
Председательствующий –