ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Козыра Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2023 года в г. Тюкалинске Омской области по ул. Ленина, д. 44 гражданское дело № 2-34/2023 по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Советскому АО г. Омска на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 № № о взыскании задолженности в общей сумме 147 907,67 руб. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов ФИО2 исполнены не были. В процессе установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем выяснено, что ответчик денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов, не имеет, что подтверждается сообщениями из банков и органов государственной власти. В то же время ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 32300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с изложенным в порядке ст.ст. 237, 278 ГК РФ и ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» автор иска просит обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество.

Стороны и представители третьих лиц МИФНС России № 7 по Омской области и ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимали, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил дело рассмотреть без его участия, ответчик ФИО2 был извещен по адресу его регистрации по месту жительства, представители третьих лиц о причинах неявки суду не сообщали.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении ОСП по Советскому АО г. Омска находиться сводное исполнительное производство № № в отношении должника – ответчика ФИО2

В рамках данного сводного исполнительного производства осуществляется принудительное исполнение по следующим исполнительным документам:

- судебному приказу № №, вынесенному 30.09.2019 мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Советскому АО г. Омска обязательных платежей и санкций в общей сумме 5083,23 руб., государственной пошлины 200 руб. (л.д. 6);

- судебному приказу № №, вынесенному 02.12.2019 мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору № 578018864 от 15.02.2018 и государственной пошлины в общей сумме 132530,22 руб. (л.д. 7);

- судебному приказу № №, вынесенному 21.04.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 37 в Советском судебном районе г. Омска о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № 7 по Омской области обязательных платежей и санкций в общей сумме 10092,22 руб. (л.д. 8)

- исполнительному листу № №, выданному тем же мировым судьей о взыскании с ФИО2 государственной пошлины по данному административному делу в сумме 202 руб. (л.д. 9).

20.01.2020, 23.06.2021, 24.06.2022 и 14.11.2022 соответственно судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска в отношении были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное (10-18).

Из представленных суду доказательств с очевидностью следует, что должник не имеет денежных средств в банках и иного имущества, достаточного для исполнения требований указанных выше исполнительных документов. По сведениям ГИБДД на ФИО2 зарегистрирован автомобиль ГАЗ53 1983 г.в., г/н №. Однако установить местонахождение указанного транспортного средства в ходе исполнительного производства не представилось возможным. На обнаруженных у должника банковских вклада и счетах денежные средства отсутствуют. Денежных средств в счет погашения задолженности от должника не поступает. Должник в добровольном порядке задолженность не оплачивает (л.д. 52-54, 56-61).

Согласно выписке из ЕГРН должник имеет на праве собственности: объект недвижимости - земельный участок (кадастровый № №, площадью 32300 кв. м), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.08.2022 в отношении данного земельного участка установлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 20).

Данный земельный участок не попадает под перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 237, 278 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и, установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку установлены законные основания для обращения взыскания на спорный земельный участок в целях исполнения требований исполнительных документов, а ответчик в добровольном порядке задолженность не оплачивает.

Доказательств обратного в дело не представлено, при этом у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд взыскивает с ответчика, который не освобожден от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Тюкалинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ФИО1 удовлетворить.

В целях принудительного исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству № № возбужденному ОСП по Советскому АО г. Омска в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), обратить взыскание на объект недвижимости - земельный участок (кадастровый № №, площадью 32300 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу бюджета Тюкалинского муниципального района Омской области в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Шуплецов