50RS0036-01-2025-007173-10
Дело № 2-7063/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г.Пушкино, МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,
при секретаре Иманбаевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к М о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Т, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратился в суд с иском к М о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 382 000 руб., судебных расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., на юридические услуги в размере 80 000 руб., на составление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., оплату государственной пошлины в размере 12 050 руб.
В обоснование требований указал, что <дата> в <адрес>, с.1 произошло ДТП с участием автомашины Тойота, госномер №, под управлением М и автомашины Киа Серато, госномер №, собственник Т Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП является М Гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО не застрахована. Для определения суммы ущерба, потерпевший обратился в независимую экспертизу ООО «КВ-ТЕХНО». По результатам заключения № стоимость восстановительного ремонта составляет – 382 000 руб. Стоимость услуг экспертов составляет 12 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании ущерба в общем размере 382 000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 800 руб., расходы на госпошлину в размере 12 050 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя по доверенности О, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик М в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в <адрес>, с.1 произошло ДТП с участием автомашины Тойота, госномер №, под управлением М и автомашины Киа Серато, госномер №, собственник Т,, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № (№) (л.д. 7). Согласно указанному постановлению виновником ДТП является ответчик М
Согласно заключению ООО «КВ-ТЕХНО» № от <дата> (л.д. 14-46) стоимость восстановительного ремонта составляет – 382 000 руб.
Указанное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы суду не заявлялось.
Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке на день ДТП, истец в страховую компанию не обращался.
В судебном заседании полностью установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами совершенного ДТП и причиненным истцу ущербом. При этом оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба судом не установлено.
Экспертное заключение в полном объеме соответствует требованиям ст.ст.59-60,71 ГПК РФ, в связи с чем, принято судом как допустимое и достоверное доказательство по делу, подтвержденное совокупностью иных доказательств.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение ущерба подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что интересы Т в суде первой инстанции представлял О, действующий на основании доверенности.
Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Таким образом, анализируя содержание доверенности и оценивая объем прав предоставленных доверителем суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
В рамках рассмотрения данного спора истцом также были понесены судебные расходы на услуги представителя в размере 80 000 руб., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг № от <дата> (л.д. 64-66), дополнительным соглашением № (л.д. 67), а также кассовыми чеками (л.д. 68-71).
Исходя из сложности и характера спора, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, в том числе составления процессуальных документов, длительности рассмотрения дела, баланса интересов, а также принципа разумности, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб. по настоящему делу – завышены, в связи с чем должны быть уменьшены и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере – 30 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб. 00 коп. (л.д. 14-46, 47-48) а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 050 руб. (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Т к М о возмещении ущерба, – удовлетворить частично.
Взыскать с М <дата> года рождения (паспорт №) в пользу Т <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 382 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 050 руб.
В удовлетворении исковых требований свыше определенных судом - отказать.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Ковалёва
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2025 года.
Судья О.А.Ковалёва