№ 2а-1208/2023

61RS0018-01-2023-001252

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при помощнике судьи Опенченко И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО2 Отделению судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании иска указав, что в отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 31244/20/61059-ИП от 13.11.2018 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-1-770/18 от 24.09.2018 г. выданного мировым судьей судебного участка № 1 Миллеровского судебного района о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? дохода в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3. В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 01.12.2022 г. задолженность ФИО5 по алиментам с 01.06.2022 по 31.11.2022 составила 89860,08 руб., общая сумма задолженности по состоянию на 01.12.2022 составила 442 297,65 руб.

17.05.2023 ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 23.06.2023 г. ФИО3 был получен ответ судебного пристава-исполнителя, согласно которому к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ привлечь должника ФИО5, не представляется возможным, так как должник по адресу регистрации длительное время не проживает. Рассмотрение в судебном порядке административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при наличии в судебном заседании лично должника. В связи с тем, что должник ФИО5 по адресу регистрации не проживает, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника, 02.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, заведено дело в отношении должника ФИО5

Административный истец считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ должника ФИО5 незаконны. Судебный пристав-исполнитель в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Судебный пристав-исполнитель отказала привлечь должника ФИО5 к административной ответственности, так как должник по адресу регистрации длительное время не проживает, основываясь на положениях ст. 64.1 Федерального закона от 0.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ должно выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Судебным приставом-исполнителем нарушена норма КоАП РФ, так как заявление ФИО3 не рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 от 17.05.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ должника ФИО5 в установленном законом порядке, то есть в соответствии с требованиями КоАП РФ, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО3 от 17.05.2023 в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административный истец о дате и времени уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, в деле принимает участием представитель.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в связи с нахождением в трудовом отпуске исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2.

Представитель УФССП России по Ростовской области, Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. В исковых требованиях просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, однако не явился, в настоящее местонахождения не известно.

В связи с чем, суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствии участников процесса.

Представитель административного истца требования поддержала, пояснив, что судебными приставами-исполнителями установленные меры должным образом не исполнены, не проверили причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с 2020 не установлены, должник не предупрежден об уголовной и административной ответственности. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о совершении необходимых и достаточных исполнительных действий по своевременно, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не признала, пояснив, что согласно п. 23.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста и т.д., в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. К административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, привлечь должника ФИО5 не представляется возможным, так как должник по адресу регистрации не проживает, о чем имеется в материалах исполнительного производства подтверждающие документы. В связи с тем, что должник по адресу регистрации не проживает, вынесено постановление об исполнительном розыске должника, 02.06.2023 г. заведено розыскное дело.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного заседания было установлено, что в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП по Ростовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 31244/20/61059-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1-770 от 24.09.2018, ёвыданного мировым судьей судебного участка № 1 Миллеровского судебного района о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2018 г. должник ФИО5 был предупрежден как об административной ответственности, так и об уголовной, в случае нарушения исполнения решения суда (п.13,14) (л.д. 103-104). Таким образом, довод представителя административного истца опровергается материалами исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, направлены запросы в банки или иные кредитные организации, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, ФМС с целью установления имущества принадлежащего должнику на которое можно обратить взыскание.

31.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено по месту работу постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 101-102).

28.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на основании ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.76), 01.12.2022 г. вынесено постановление об ограниче6нии специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д. 74-75), 21.02.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 68-69).

Поскольку должник длительное время не проживает, 30.05.2023 г. вынесено постановление об исполнительном розыске, 02.06.2023 в отношении должника заведено разыскное дело (л.д. 58,60).

17.05.2023 г. ФИО3 обращалась с заявлением о привлечении должника в административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на указанное заявление был дан ответ, согласно которому, ФИО3 было разъяснено о невозможности привлечения должника к административной ответственности по причине отсутствия должника по адресу регистрации (л.д. 61,62).

Доводы административного истца о том, что указанный ответ был дан в нарушение требований норм КоАП РФ, что необходимо было вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе.

Составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол как доказательство по делу об административном правонарушении исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется: при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности; в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, но только лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Как было установлено в ходе судебного заседания, должник ФИО5 длительное время по адресу регистрации не проживает, осуществить привод должника к должностному лицу 12.04.2023, 25.05.2023 не представилось возможным (л.д.63-66). Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании. В связи с тем, что санкция части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению исключительно с участием лица, в отношении которого оно возбуждено, в день получения протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (часть 3 статьи 25.1, часть 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). С учетом указанных обстоятельств при неявке либо недоставлении в суд лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) и другие материалы дела подлежат возвращению судьей в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление).

Таким образом, отсутствие должника лишает возможности возбудить дело об административном правонарушении, но в тот же момент не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Должностными лицами Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам предпринимаются меры по розыску должника в рамках исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Поэтому, имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя либо действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали положениям Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Соответственно суд приходит к выводу о том, что в результате вышеперечисленных действий судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы взыскателя при исполнении требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО2, Отделению судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года