Дело № 2-2820/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-002498-18

Категория дела: 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Эпл Рус» о защите прав потребителей, в котором с просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требований о возврате товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 965 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате товара по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 969 рублей, штраф, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей

Исковые требования мотивированы тем, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО «Эппл рус» оставлены без удовлетворения. При этом с истца в пользу ООО «Авелан» взысканы расход по оплате услуг эксперта в размере 30 272 рублей. Также суд обязал вернуть ООО «Эппл Рус» возвратить ФИО1 смартфон Apple iPhone 14 Pro Max в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией о возврате товара, на которую он не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ решение суда относительно возврата товара было исполнено. В исковом заявлении не было заявлено о взыскании неустойки.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем ответчика по доверенности суду направлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО «Эппл рус» оставлены без удовлетворения. При этом с истца в пользу ООО «Авелан» взысканы расход по оплате услуг эксперта в размере 30 272 рублей. Также суд обязал вернуть ООО «Эппл Рус» возвратить ФИО1 смартфон Apple iPhone 14 Pro Max в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией о возврате товара, на которую он не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда относительно возврата товара было исполнено.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании судебной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для ее взыскания, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определении Верховного Суда РФ №305-ЭС17-17260 указана правовая позиция, согласно которой ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Конституционным Судом РФ в определении № 1497-О выражена правовая позиция, согласно которой в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо; ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержание от них.

Таким образом, взыскание судебной неустойки за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено вышеуказанными нормами права и противоречит их сущности, поскольку взыскание судебной неустойки имеет своей целью побудить должника совершить определенные действия, т.е. на будущее время, в то время как к ДД.ММ.ГГГГ данные действия уже совершены и в побуждении к тому необходимости не имеется.

Также отсутствуют основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что исполнительный лист не предъявлялся в Службу судебных приставов.

Так как отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, то не имеется оснований и для взыскания штрафа, судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья М.В.Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года.