ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

19 октября 2022 года.

г.Похвистнево Самарской области.

судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.,

С участием гражданина ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, образование среднее, не состоит в браке, детей не имеет, работающего монтажником <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте: приблизительно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в общественном месте в здании военного комиссариата Похвистневского, Клявлинского, Камышлинского районов по адресу <адрес> присутствии сотрудников призывной комиссии по мобилизации устроил скандал, требуя выдать ему повестку, сопровождая эти действия высказываниями нецензурной брани.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ по повестке пришел в военкомат. Перед этим употребил алкоголь. Там была большая очередь. Он попросил пропустить без очереди, его пустили. Он зашел в кабинет, где заседала комиссия, стал там просить повестку. Допускает, что высказывал нецензурные выражения. Потом он вышел, на улице он увидел потасовку с участием его знакомых и вмешался, его задержали сотрудники полиции.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – участковых уполномоченных МО МВД России «Похвистневский», которые дали аналогичные друг другу показания о том, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ их вызвали в военкомат. Придя на место, увидели конфликт между призывниками у входа в военкомат. Конфликт удалось прекратить, участников конфликта, в том числе ФИО1, всего четверо человек, доставили в отдел. Известно, что ФИО1 до этого в призывной комиссии требовал повестку, выражался нецензурной бранью.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они являются сотрудниками военкомата и членами призывной комиссии. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинет зашел ФИО1 в состоянии опьянения, который был агрессивный, выражался нецензурной бранью. На замечания стал неадекватно повышать голос. После чего прибыли сотрудники полиции.

Вина ФИО1 подтверждается также:

Выпиской из медицинской карты о том, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено токсическое действие алкоголя.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в общественном месте в здании военного комиссариата Похвистневского, Клявлинского, Камышлинского районов по адресу <адрес>, в присутствии сотрудников комиссариата устроил скандал, сопровождая эти действия высказываниями нецензурной брани.

По смыслу ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно – просветительских учреждениях, в любом месте нахождения людей. Приведенными выше доказательствами установлено совершение ФИО1 высказывание нецензурной брани в государственном учреждении в присутствии множества людей. Поэтому ФИО1 установлена, его действиям дана правильная юридическая оценка по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими его ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не имеется.

Суд не находит возможным назначение ему менее строгого, чем административный арест, наказания, поскольку одной из целей административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, а также преступлений. Поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение против общественного порядка с признаками опьянения, суд считает, что применение менее строго наказания не будет отвечать целям наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня получения сторонами копии постановления.

Судья подпись В.В.Плигузов

Копия верна судья В.В.Плигузов