УИД 47RS0009-01-2022-001767-32
Дело № 2-2130/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Жукове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО2 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указала, что 05.07.2019 между истцом и ФИО3 был заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, ФИО3 обязался в срок до 31.10.2019 вернуть сумму займа, а также проценты в размере <данные изъяты>. За не исполнение или несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа и процентов, заемщик обязался уплатить штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки. В период с 26.10.2020 по 21.12.2021 ответчик ФИО3 частично погасил задолженность, уплатив истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, без учета штрафа.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> за период с 01.11.2019 по 21.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 10.06.2022 в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2022 года, гражданское дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенными.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор процентного займа (л.д. 8). Займодавец предоставил ответчику безналичным способом сумму в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2 Договора Заемщик обязан вернуть <данные изъяты> не позднее 31.10.2019.
В случен невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 2 Договора, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 5 Договора).
Факт предоставления денежных средств в указанном размере не оспаривался ответчиком, а также подтверждается распиской в получении денежных средств от 08.07.2019 (л.д. 9).
В период с 26.10.2020 по 21.12.2021 ответчиком ФИО3 были осуществлены платежи в счет погашения образовавшейся задолженности на сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями (л.д. 10-19).
В соответствии с условиями договора (п. 5), истцом исчислена и заявлена к взысканию неустойка (штраф) в размере <данные изъяты> за период с 01.11.2019 по 21.12.2021.
Сумма задолженности подтверждается представленным в материалах дела расчетом, расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, кроме того ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета. Суд признает указанный расчет обоснованным.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (штрафа) в размере <данные изъяты> за период с 01.11.2019 по 21.12.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 10.06.2022 в размере <данные изъяты>.
Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 10.06.2022 в размере <данные изъяты>. Расчет судом проверен, является правильным, арифметических ошибок не содержит.
В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу названных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание характер спора, объем правовой помощи, оказанной представителем истца, в виде составления одного процессуального документа – искового заявления, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя является чрезмерной, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО2 <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, неустойку по договору займа в размере <данные изъяты> за период с 01.11.2019 по 21.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 21.12.2021 по 10.06.2022, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Шемякина