№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Лидер» к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Лидер» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также Управление) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указано, что Общество оказывало услуги по содержанию жилого помещения, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, которые не оплачены. На основании изложенного Общество просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель Общества в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Управления, а также ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Общество оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом №-ДУ-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности Петропавловску-Камчатскому городскому округу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из ордера на жилое помещение, а также поквартирной карточки на данное жилое помещение следует, что первоначально на условиях социального найма квартира предоставлена ФИО5, который вступил в брак с ФИО6 (впоследствии стала ФИО9). ФИО7 впоследствии стала ответственным квартиросъёмщиком, ФИО2 и ФИО3 – дети ФИО7 в настоящее время они являются единственными лицами, зарегистрированными в указанном жилом помещении.

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды лежит на них, в связи с чем в иске к Управлению суд отказывает.

Согласно представленному истцом расчету, за жилищно-коммунальные услуги в виде содержания и ремонта, а также коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 80 копеек.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд принимает его за основу для взыскания, поскольку он произведен на основании норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и не содержит арифметических ошибок. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества следует взыскать указанную задолженность солидарно.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО2 и ФИО3 пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет сумм пени судом проверен, признан правильным.

Доказательств оплаты указанной задолженности и пени в пользу истца ответчиком в судебное заседание не представил.

При этом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Анализируя обстоятельства и представленные письменные доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру допущенного нарушения прав истца, длительность периода начисления пени, суд приходит к выводу, что размер пени подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей с отказом в остальной части указанного требования.

Согласно ч. ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества следует взыскать расходы по уплате госпошлины солидарно в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО УК «Лидер» (ИНН №) задолженность по оплате ЖКУ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №