РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

07 февраля 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Ромахиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1427/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Администрации г.о. Пушкинский

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным решения администрации Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> № Р№66228614 об отказе в предоставлении государственной услуги " Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", обязании предоставить в собственность земельный участок 50:13:0000000:86242 и установить его границы.

В обоснование требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка кадастровый № с целью использования для садоводства для собственных нужд.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, поддержал оспариваемое решение.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Положениями п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании пп. 10 п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено:

Истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> ( 1000 кв.м., категория земель не установлена, вид разрешенного использования – под огородничество, садоводство) в собственность за плату без проведения торгов л.д. 20. Земельный участок предоставлен истцу в аренду под огородничество-садоводство л.д. 19;

Решением администрации Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> № Р№66228614 отказано в предоставлении государственной услуги " Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", поскольку

- отсутствуют сведения об установленных границах земельного участка в ЕГРН,

- отсутствуют права заявителя на объект капитального строительства, расположенного на земельном участке. Согласно акту осмотра земельного участка от <дата> на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, документы на который не представлены,

- установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Согласно акту осмотра на земельном участке расположен объект с признаками капитального строительства, что является нарушением земельного законодательства,

- земельный участок не отнесен к определенной категории земель л.д. 13.

Суд соглашается с основанием для отказа в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия установленных границ земельного участка и отнесения его к определенной категории земель.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель (пункт 21), границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п. 24).

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2, пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Все эти основания имеют место в настоящем случае, о чем указано в оспариваемом решении и стороной истца не отрицаются.

Довод истца, что ему было отказано в согласовании границ само по себе не свидетельствует о незаконности такого основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка как отсутствие установленных границ, решение об отказе истцом не оспорено, незаконным не признано, до настоящего времени границы не установлены.

Вместе с тем, не находит суд правомерным отказ в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия прав истца на объект капитального строительства и использования земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Как следует из пояснений истца на испрашиваемом земельном участке выращиваются садовые культуры, на нем расположен сарай для инвентаря. Стороной ответчика доказательств того, что представленное на фото материале строение является капитальным – не представлено л.д. 105-109.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от <дата> N П/0412 ведение огородничества предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур; ведение садоводства предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур. размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок предоставлен истцу в аренду для ведения огородничества-садоводчества, на земельном участке со слов стороны истца возведена хозяйственная постройка для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, доказательств иного назначения строения стороной ответчика не представлено, из материалов дела не представляется возможным сделать вывод, что строение является объектом имущества или капитальным строением, а как следствие не находит своего подтверждения вывод администрации о нецелевом использовании земельного участка и необходимости произведения регистрации прав на данное строение.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения по всем основаниям для отказа в предоставлении государственной услуги требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В качестве способа восстановления прав истца суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления истца. Заявленный истцом способ восстановления нарушенного права путем обязания ответчика предоставить истцу в собственность земельный участок и установить границы земельного участка, суд находит преждевременным.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 об оспаривании решения Администрации г.о. Пушкинский удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г.о.<адрес> от <дата> № Р№66228614 об отказе в предоставлении государственной услуги " Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Обязать администрацию г.о.Пушкинский повторно рассмотреть заявление ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья