РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-9755/2022 по иску ООО «Агентство Банковского возврата» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2018 г. между ООО «Банк Оранжевый» и фио был заключен кредитный договор <***> (далее -Договор) для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «ЮНИ-КРЕДИТ» автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, двигатель: VQ35 733364C, год выпуска: 2009, цвет: коричневый. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму сумма на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,00 % в год.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 19 июня 2020г. с фио взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля. Определением Тимирязевского районного суда адрес от 02 февраля 2021г. произведена замена взыскателя ООО "Банк Оранжевый" на ООО "Агентство Банковского возврата". На основании сведений ГИБДД истцом установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства марка автомобиля является ФИО1 Залогодержатель не давал согласие на отчуждение залогового имущества, при переходе права собственности на залоговое имущество залог сохраняет силу.
Таким образом, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно на автотранспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, двигатель: VQ35 733364C, год выпуска: 2009, цвет: коричневый, принадлежащий ответчику, являющийся предметом залога по Договору залога содержащемся в адрес условий договора потребительского кредита от 24.01.2018 г., заключенного между ООО «Банк Оранжевый» и фио для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебных приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать государственную пошлину в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, любое заинтересованное лицо может получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выдаваемую нотариусом, в которой содержатся, в частности, сведения о договоре залога, описание предмета залога, информация о залогодателе и залогодержателе.
Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN) (статья 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества размещены в сети "Интернет" на сайте www.reestr-zalogov.ru, доступ к ним является свободным и прямым, предоставляется неограниченному кругу лиц без взимания платы.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2018 г. между ООО «Банк Оранжевый» и фио был заключен кредитный договор <***> (далее -Договор) для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «ЮНИ-КРЕДИТ» автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, двигатель: VQ35 733364C, год выпуска: 2009, цвет: коричневый.
По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму сумма на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,00 % в год.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 19 июня 2020г. с фио взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля.
В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.
21 января 2019г по договору уступки прав (требований) в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования переданы от ООО Банк Оранжевый истцу Банку Союз (АО), о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.
Определением Тимирязевского районного суда адрес от 30 ноября 2020г. произведена замена взыскателя ООО "Банк Оранжевый" на ООО "Агентство Банковского возврата".
На основании сведений ГИБДД истцом установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства марка автомобиля является ФИО1 Залогодержатель не давал согласие на отчуждение залогового имущества, при переходе права собственности на залоговое имущество залог сохраняет силу.
До момента принятия решения задолженность фио по кредиту не погашена. Реализация залогового имущества в рамках исполнительного производства не осуществлялась, так как транспортное средство не принадлежит должнику.
В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика являлся залог в пользу Банка следующего имущества автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, двигатель: VQ35 733364C, год выпуска: 2009, цвет: коричневый.
По состоянию на 30.11.2020 г. общая задолженность по Договору составляет сумма, в том числе: 741 905,77 — задолженность по основному долгу; 80 775,57 - задолженность по процентам; 4 376,08 – пени по кредиту, 4 284,69 – пени по процентам.
В связи с этим залог в отношении транспортного средства марка автомобиля является действующим, а поскольку сделка купли-продажи транспортного средства произведена без согласия залогодержателя, то к ФИО1 как владельцу залогового имущества перешли права и обязанности залогодателя.
Судом также установлено, что сведения о транспортном средстве марка автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге транспортного средства 05.02.2018, являются общедоступными, на момент совершения сделки купли-продажи ответчик знал о залоге в отношении приобретаемого имущества.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.
Статьи 250, 350.2 параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норму, устанавливающую обязанность суда при обращении взыскания на предмет залога устанавливать своим решением его начальную продажную цену, с которой будет начинаться аукцион.
В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде залога движимого имущества – автомобиля, суд приходит к выводу на основании статей 348-349 ГК РФ о правомерности обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 98 ГГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, двигатель: VQ35 733364C, год выпуска: 2009, цвет: коричневый, являющееся предметом залога по Кредитному договору <***> и установить способ реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Банковского возврата» расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2022г.