УИД 74RS0032-01-2023-000090-81
Дело № 2-706/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 г. г.Миасс Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,
при секретаре Щукиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 478 752,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 414 815,36 руб., просроченные проценты – 63 937,11 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 987,52 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» на основании договора НОМЕР от ДАТА зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. Заключение договора подтверждается выпиской по счету. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДАТА у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 478 752,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 414 815,36 руб., проценты, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Банка России – 63 937,11 руб. Банк просит взыскать данную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 7 987,52 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещения о рассмотрении дела направлялись по известному адресу места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа или безнадежность займа.
Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор НОМЕР от ДАТА, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. с установлением ежемесячных платежей в размере 12 399,42 руб. (л.д. 11), сведения о зачислении суммы кредита в размере 500 000 руб. на счет ФИО1 (л.д. 10), выписка из системы «Мобильный банк», подтверждающая списание денежных средств в размере 500 000 руб. (л.д. 12 оборот).
Последний платеж ФИО1 в счет погашения задолженности был внесен ДАТА в сумме 1 180,84 руб.
ФИО1 не представлено возражений относительно заключения договора НОМЕР от ДАТА на сумму 500 000 руб., своей обязанности по возврату полученных денежных средств с уплатой процентов. Возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.
Оценивая действия сторон с позиции ст.ст. 807,808 ГК РФ, ст. ст. 56,71 ГПК РФ, суд считает, что между Банком и ФИО1 возникли заемные правоотношения, поскольку договор займа является реальным, истцом представлена в материалы дела совокупность доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств в сумме 500 000 руб. Вместе с тем, со стороны ФИО1 наличие заемных правоотношений не отрицалось, доказательств исполнения обязательств по возврату займа не представлено, само по себе отсутствие подлинника договора займа при отсутствии возражений ответчика относительно заключения договора займа и исполнения обязательств по договору, не свидетельствуют об отсутствии правоотношений по договору займа между сторонами.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, платежи в погашение займа вносятся с нарушением сумм и сроков, установленных сторонами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом (л.д. 8-9).
Согласно расчету задолженность по договору займа от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 478 752,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 414 815,36 руб., проценты, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 809 ГК РФ – 63 937,11 руб.
Представленный расчет истца задолженности не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным, с учетом всех внесенных платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. ФИО1 контррасчет задолженности не представлен.
В силу ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Банком 30.09.2022г. направлялось требование в адрес ФИО1 о возврате суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, предложено возвратить всю сумму в срок до ДАТА (л.д. 12). Однако в установленный Банком срок задолженность возвращена не была, что позволяет удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» и взыскать с ФИО1 задолженности по договору НОМЕР от ДАТА в размере 478 752,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 414 815,36 руб., просроченные проценты – 63 937,11 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 987,52 руб. (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 478 752,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 414 815,36 руб., просроченные проценты – 63 937,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 987,52 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года