Дело № 2-3907/22-2023 г.

46RS0030-01-2023-004794-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что постановлением Мирового суда судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г Курска от 03.04.2023 г по делу (№ 5-136/2023) об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В результате распыления 20.01.2023 ФИО2 неизвестного вещества в область лица, он получил химический ожог коньюктивы 1-ой степени, роговицы 1-ой степени, в связи с чем лечащим врачом выписаны медицинские препараты для восстановления здоровья, лечение в размере 1 780 рублей 70 коп. Согласно заключению эксперта № 154/1 от 17.02.2023 г телесные повреждения, полученные 20.01.2023 г, квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Последствием произошедшего ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в унижении чести и достоинства, так как распыление неизвестного вещества произошло в присутствии коллег по работе, сопровождающееся с грубыми нецензурными высказываниями в его адрес, а также ограничением трудоспособности на период лечения, переживаниями, боязнью не восстановить свое зрение. Сотрудниками полиции установлена вина ФИО2, несмотря на это, ответчик продолжала его оскорблять, отрицать свою вину, пыталась уйти от ответственности (подавала встречное заявление), не предпринимала попыток принести извинения, загладить вред, причиненный в результате ее противоправных действий. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию материального вреда в размере 1 780 рублей 70 коп; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Гончуков П.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. полгал чрезмерно завышенной.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 20.01.2023 г. примерно в 16 час. 30 мин. по адресу: <...> ФИО2 нанесла телесные повреждения ФИО1 (распылила неизвестное вещество в область лица) - химический ожог конъюктивы и роговицы 1 степени обоих глаз, чем причинила последнему физическую боль, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта № 154/1 от 17.02.2023 г. ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Судебного района Центрального округа г. Курска Кравцовой И.С. от 03.04.3023 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административным правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании признан установленным факт, что в результате противоправных действий ФИО2 истец испытал физические и нравственные страдания, и в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным правам и другим материальным благам относятся, в том числе: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя.

Здоровье в соответствии со ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, в связи с чем, причинение вреда здоровью является основанием к возмещению морального вреда. В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 февраля 2005 года №3 компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 151 п.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд также принимает во внимание фактические обстоятельства случившегося, степень вины ответчика и квалификацию его деяния.

В результате совершенных ответчиком действий истцом были получены телесные повреждения, которые квалифицируется, как не причинившие вред здоровью, в связи с чем, он претерпевала не только нравственные, но и физические страдания, характер причиненных травм, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В качестве лечения истцу назначены следующие лекарственные препараты, истцом представлены данные о расходах по приобретению лекарственных препаратов на общую сумму в 1780 рублей.

Установив, что понесенные истцом затраты на лекарственные препараты являлись необходимыми для целей его лечения, суд определяет их ко взысканию в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом требования разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи представителем, сложности и длительности гражданского дела, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход соответствующего бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1780 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., а всего 56780 (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Курск госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья