Дело № 2-3092/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2023-002237-06 27 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности с наследника заёмщика и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7, просит суд взыскать задолженность по договору на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441.881 рубля 37 копеек, обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство KIA SOUL, VIN: № – путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 1.302.525 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 13.618 рублей 81 копейку.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор ООО «Сетелем Банк») и ФИО7 (заёмщик) был заключен договор на приобретение автотранспортного средства № С № на сумму 633.470 рублей 95 копеек на срок «60 месяцев» по ставке 15,3 процентов годовых; открыт счёт №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО7 (заёмщик) было заключено условие о залоге транспортного средства KIA SOUL, VIN: № (пункт 10 кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ банк сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Заёмщик ненадлежащим образом исполняла обязательства, ДД.ММ.ГГГГ умерла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 441.881 рубль 37 копеек, состоящая из задолженности по основному долгу 418.045 рублей 92 копейки, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами 23.835 рублей 45 копеек. Наследником имущества после смерти являются ответчики.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков были привлечены ФИО3 (сын), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук по праву представления), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка по праву представления).

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал относительно доводов искового заявления, указывая, что свидетельство о праве на наследство не получал в виду его отсутствия, отказываться от наследства не намерен.

Несовершеннолетний ответчик ФИО5 в лице законного представителя в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не вручено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Несовершеннолетний ответчик ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание явился, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статей 50, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав возражения ответчика ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен принять его, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; солидарно (статья 323 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Судом установлено, что выдача суммы кредита подтверждена выпиской по счёту.

Заёмщик умерла ДД.ММ.ГГГГ; наследственное дело № открыто по заявлению несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 по праву представления после смерти ФИО5 (сын), не оконченное по настоящее время.

С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3 (сын), заявление об отказе от принятия наследства не оформлял, свидетельство о праве на наследство по закону не получил.

Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отец ФИО5 лишен родительских прав в отношении детей ФИО5 и ФИО4

Наследниками имущества после смерти заёмщика являются несовершеннолетние ответчики, доля каждого в наследственной массе превышает общую кредитную задолженность (122.964,00+214.563,00+54.325,00+801.195,34+транспортное средство) согласно Свидетельства о праве на наследство по закону.

Государственный учёт транспортного средства прекращен ДД.ММ.ГГГГ с связи со смертью владельца; имеется запись о регистрации залога с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца; запись о прекращении залога не внесена; транспортное средство KIA SOUL, VIN: № находится в принятом наследниками гараже, то есть не утрачено.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 441.881 рубль 37 копеек, состоящая из задолженности по основному долгу 418.045 рублей 92 копейки, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами 23.835 рублей 45 копеек.

В связи с чем, основания для взыскания суммы задолженности имеются.

По общему правилу, установленного статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 за счёт имущества опекаемого, ФИО4 за счёт имущества опекаемой в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441.881 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 13.618 рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство KIA SOUL, VIN: № – путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.