Дело № 2-2333/2022
16RS0048-01-2022-002499-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,
при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля BA3/Lada государственный номер № под управлением ФИО2 Виновными в вышеуказанном столкновении были признаны оба участника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.З., являясь собственником автомобиля BA3/Lada / № обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 79 574, 50 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ доплату в размере 79 574, 50 руб. на основании решения Приволжского районного суда по делу № об отмене постановления об административном правонарушении в отношении ФИО2 Таким образом, виновным в ДТП является ФИО1
Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был вписан в страховой полис ОСАГО серии МММ № как лицо, допущенное к управлению автомобиля Mercedes-Benz. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия исх.№ с требованием добровольно возместить денежные средства в размере 159 149 руб. Однако претензия была оставлена без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, АО СК «Армеец» вынуждено обратиться с иском в суд.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 159 149 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4382,98 руб.
Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, вернулся конверт с судебной повесткой по истечении срока хранения.
С учётом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля BA3/Lada государственный номер № под управлением ФИО2
В столкновении были признаны оба водителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.З., являясь собственником автомобиля BA3/Lada / № обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 79 574, 50 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ доплату в размере 79 574, 50 руб. на основании решения Приволжского районного суда по делу № об отмене постановления об административном правонарушении в отношении ФИО2
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судебным актом установлено, что виновным в совершении дорожного инцидента от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
Как следует из материалов дела, ФИО1 не был вписан в страховой полис ОСАГО серии МММ № как лицо, допущенное к управлению автомобиля Mercedes-Benz государственный номер H006AM116.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия исх.№ с требованием добровольно возместить денежные средства в размере 159 149. Однако претензия была оставлена без удовлетворения.
Поскольку причинитель вреда совершил ДТП и, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу приведенных норм, в порядке регресса истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 159149 руб.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4382,98 руб.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества Страховая компания «Армеец» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» (№) убытки в размере 159149 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4382 рубля 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Ч.Р. Сабитова
Решение21.09.2022