77RS0021-02-2023-005264-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года

29 августа 2023 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4637/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неосновательного обогащения, юридических расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что 04 февраля 2023 года начала работать с компанией «Inverbit», которая предложила приобрести акции компании «РБК». Истец перевела денежные средства в сумме сумма двумя равными платежами 21 февраля 2023 года фио, банк получателя адрес по номеру счета №40817810601101710689, и 20 февраля 2023 года фио, банк получателя адрес по номеру счета №40817810746002866627. Как указывает Истец, после осуществления перевода получатели денежных средств перестали выходить на связь.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с адрес денежные средства в размере сумма, а также юридические расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Треть лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Судом установлено, что фио 21 февраля 2023 года осуществила перевод фио, по номеру счета №40817810601101710689, и 20 февраля 2023 года фио, по номеру счета №40817810746002866627.

Как указывает Истец адрес незаконно присвоил вышеуказанные денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк не распоряжается денежными средствами клиентов, а счет Банку не принадлежит в связи с чем, отсутствует состав неосновательного обогащения.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также убытки, понесенных на оплату услуг представителя и нотариальные услуги, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, юридических расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец