Дело №2-59/2023

25RS0039-01-2022-001902-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Рубан ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовым уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 43 542,68 руб., удержанные ПАО «Сбербанк России» в счет платы за дополнительную услугу по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор с предоставлением потребительского кредита в сумме 362 855,68 руб., срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 17,10 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала и направила в Банк заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, в котором выразила согласие быть застрахованной в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее - ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни»), в котором выразила быть застрахованной в ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни», просила Банк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в Программе страхования. Согласно заявлению сумма платы за подключение к Программе страхования составила 43 542,68 руб., которая оплачена ФИО1 в полном объеме. Подписав заявление на участие в Программе страхования, клиент подтвердила, что ознакомлена с Памяткой и Условиями участия в Программе страхования, размещенными на сайте ПАО «Сбербанк России», и согласна с ними. Условия Программы страхования, к которой подключен клиент, не подпадают под критерии обеспечительных договоров, установленных Федеральным законом № 353-ФЗ. Подключение к Программе страхования представляет собой не дополнительную, а самостоятельную финансовую услугу, не зависящую от договора потребительского кредита (займа). ФИО1, подписав заявление на подключение к Программе страхования подтвердила факт независимости данной услуги, наличие которой не влияет на предоставление иных банковских услуг, в том числе на заключение кредитного договора. Полагает, что решение является необоснованным, поскольку финансовым уполномоченным ошибочно сделан вывод о том, что договор страхования в отношении ФИО1 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» действующая по доверенности ФИО2 доводы заявления поддержала. Дополнительно указав, что ПАО Сбербанк (далее - Банк) считает, что инициированный ФИО1 спор не подлежит досудебному урегулированию финансовым уполномоченным, поскольку его предмет не охватывается компетенцией финансового уполномоченного, определённой Федеральным законом от 08.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ). Финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения, касающиеся только имущественных (денежных) требований потребителей финансовых услуг, основанных на договоре, заключённом ими с финансовой организацией. Вопреки этому, финансовый уполномоченный ФИО3 рассмотрел обращение ФИО1, хотя заявленные в нём имущественные требования носят акцессорный характер и основаны на утверждении о недействительности условий заключённого договора. Таким образом, потребителем финансовой услуги является только лицо, являющееся стороной договора и основывающее свои требования на условиях заключённого договора. Спор, инициированный ФИО1, не основан на условиях заключённого договора, а представляет собой требование, заявленное вопреки условиям договора. Кроме этого, вывод финансового уполномоченного о применении к правоотношениям по подключению к Программе страхования положений ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ несостоятелен, поскольку применение нормы ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ возможно только в отношении договоров страхования, заключенных в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Вышеуказанная норма права не применима к правоотношениям по подключению к Программе страхования.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи при помощи Центрального районного суда <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» ФИО4 поддержала заявление, доводы отзыва, согласно которому Банк не обуславливал получение ФИО1 кредита получением услуги Банка по подключению к Программе страхования. ФИО1 в условиях полной информированности об услуге добровольно выразила согласие на подключение к Программе страхования. Потребитель самостоятельно подал в Банк заявление на подключение к Программе страхования. В Условиях участия в Программе страхования содержатся тариф и формула расчета платы и указан фактический размер вознаграждения Банка за оказание услуги по подключению к Программе страхования в рублях, в связи с чем у потребителя нет нужды производить какие-либо математические расчеты для определения размера платы. Услуга Банка по подключению к Программе страхования, как и любой договор, является возмездным в силу положений п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует принципу платности деятельности кредитной организации. Плата за подключение к Программе страхования указывается в заявлении на страхование единой суммой, вся полностью вносится Банку и является оплатой самостоятельной финансовой услуги Банка по подключению к Программе страхования, то есть полностью является вознаграждением Банка. Плату за подключение к Программе страхования не следует отождествлять со страховой премией. По условиям Программы страхования Банк, заключая договор страхования в отношении заемщика, не перекладывает на заемщика оплату страховой премии по договору страхования, а оплачивает страховую премию страховщику за счет собственных средств. Заемщики, изъявившие желание подключиться к Программе страхования, страховую премию ни Банку, ни страховой компании не оплачивают. ФИО1 оплатила только услугу Банку по подключению к Программе страхования. Клиенту была предоставлена вся необходимая информация о порядке оказания услуги по подключению к Программе страхования и ее прекращении в предоставленной потребителю документации. ФИО1, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, если не усматривала в них ценности для себя, могла их не принимать и не подключаться к Программе страхования. Условия прекращения участия клиента в Программе страхования указаны в разделе 4 Условий участия в Программе страхования, клиенту предоставлен период в 14 календарных дней («период охлаждения»), в течение которого он мог не только отключиться от Программы страхования, но и вернуть при этом плату за подключение к Программе страхования. По условиям Программы страхования и на основании ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае согласия клиента подключиться к Программе страхования Банк заключает договор страхования (полис) в качестве страхователя со страховой компанией – страховщиком, по которому застрахованным лицом выступает клиент Банка, изъявивший желание участвовать в Программе страхования. Банк выполнил свои обязательства в полной мере и заключил в отношении ФИО1 договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Считает, что финансовым уполномоченным сделан ошибочный вывод, что оказанная услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной в контексте Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Подключение к Программе страхования не является дополнительной услугой к кредитному договору, поскольку н обязательно для заемщика и не связано с кредитом ввиду того, что на условия кредитного договора не влияет, в том числе не влияет на процентную ставку по кредиту, выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту, досрочное погашение кредита не влечет уменьшение страховой суммы по Программе страхования (в случае досрочного погашения кредита договор страхования в отношении клиента продолжает действовать, и клиент на всю сумму является единственным выгодоприобретателем).

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи при помощи Центрального районного суда г. Новосибирска, представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» действующая по доверенности ФИО5 поддержала вынесенное решение, указав, что заявление финансовой организации не подлежит удовлетворению, потому что доводы финансовой организации основаны на неправильном толковании закона. Полагает, что выводы Финансового уполномоченного в решении верные и соответствуют действующему законодательству. Полагают, что вынесенное решение является полностью соответствующим тем требования, которые установлены законом «О защите прав потребителей», в частности нет никаких нарушений, по которым не было бы возможности рассмотреть данное обращение. В данном случае, нельзя апеллировать на тот факт, что страхование было оформлено непосредственно при выдаче кредитных средств, и договор страхования был оформлен, так или иначе договор страхования был связан с кредитным обязательством. Финансовая организация в нарушение закона «О потребительском кредите» нарушила требования ч. 2 ст. 7 данного закона. В Заявлении-анкете на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном Финансовой организацией в ответ на Запрос и подписанном заявителем с использованием простой электронной подписи, не содержится информации о дополнительных услугах, оказываемых заявителю за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по кредитному договору. Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право отказаться от услуги в любое время. Учитывая, что кредит погашен и потребитель выразила свой отказ после того как погасила кредит, то данное следует трактовать как волеизъявление на прекращение страхования. Полагают, что данное страхование является обеспечительным для исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1, её представитель не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя (ПАО «Сбербанк России»), представителей заинтересованных лиц (ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»), исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Статьей 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен, суд рассматривает доводы заявления по существу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, с предоставлением потребительского кредита в сумме 362 855,68 руб. с процентной ставкой 17,10 годовых, со сроком возврата 60 месяцев с даты предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием простой электронной подписи (код авторизации: 766fa64b-e938-4cd4-b5adeele033c6d3d) подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № № (далее - Заявление на страхование), согласно которому Заявитель выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Финансовую организацию заключить в отношении ФИО1 договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование, и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. ФИО1 дано согласие на оплату суммы платы за участие в Программе страхования в размере 43 542 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией со счета были удержаны денежные средства в размере 43 542 рубля 68 копеек в счет платы за участие в Программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 полностью погасила полученный кредит в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты представитель ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате денежных средств в размере 41515 рублей 78 копеек, удержанных за подключение к Программе страхования. ПАО «Сбербанк России» в ответ на заявление уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств, заявление подано по истечении 14 дней со дня оформления услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано обращение к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу по договору страхования при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в размере 43 542,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон № 353-ФЗ) установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных, платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 Закона № 353-ФЗ, в том числе следующие платежи заемщика: сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что договор страхования был заключен в качестве обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. К такому выводу финансовый уполномоченный пришел в связи с тем, что выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной задолженности лица по потребительскому кредиту на дату страхового случая. Плата за участие в программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита.

С такими выводами суд не соглашается и находит их противоречащим обстоятельствам, установленным финансовым уполномоченным.

В заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья на случай диагностирования критического заболевания заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 простой электронной подписью, заявителем подтверждено, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, она ознакомлена с условиями участия в программе добровольного страхования и согласна с ним, в том числе с тем, что участие в Программе является добровольным, отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Участие в Программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100 % от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты оплаты в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

В договоре страхования не было предусмотрено такое условие, как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Рубан ФИО9, удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, отменить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья Д.С. Мерзлякова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2023